Par le jeu des anagrammes

Sans une lettre de trop,

Tu découvres le sésame

Des mots qui font d’autres mots.



Me croiras-tu si je m’écrie

Que toute neige a du génie ?



Vas-tu prétendre que je triche

Si je change ton chien en niche ?



Me traiteras-tu de vantard

Si une harpe devient phare ?



Tout est permis en poésie.

Grâce aux mots, l’image est magie. 

Une découverte récente bouleverse l'un des fondements les plus anciens de la physique : le principe de Carnot, énoncé en 1824.

Pendant deux siècles, cette loi avait dicté les limites d'efficacité de tout moteur thermique, des turbines industrielles aux simples moteurs à combustion. Mais des recherches menées à l'Université de Stuttgart par Eric Lutz et Milton Aguilar ont démontré que cette règle cesse d'être valide lorsqu'on descend à l'échelle atomique .

Remise en cause du principe de Carnot

À l'échelle macroscopique, le rendement maximal d'un moteur dépend exclusivement de la différence de température entre sa source chaude et sa source froide. Ou, dans le domaine quantique, cette description classique se fissure. Les particules élémentaires sont soumises à des corrélations quantiques  — des intrications énergétiques qui permettent à un système de fonctionner en dehors des limites imposées par la thermodynamique traditionnelle. Autrement dit, la mécanique quantique introduit des degrés de liberté supplémentaires que Sadi Carnot ne pouvait prévoir.

Le moteur quantique : rupture et promesse

Ces " corrélations " font apparaître une nouvelle génération de moteurs : des moteurs quantiques capables d'exploiter non plus seulement la chaleur, mais également la structure d'information induite de la matière. Résultat : un rendement supérieur à la limite de Carnot , ce qui équivaut, dans le langage symbolique de la physique, à franchir une barrière que l'on croyait infranchissable.

Une révolution miniature

Loin d'être une curiosité théorique, cette avancée ouvre la voie à des technologies révolutionnaires : des nanorobots médicaux capables de se déplacer dans le corps humain, des dispositifs miniaturisés capables de manipuler les molécules une à une, ou encore des machines atomiques dotées d'une efficacité énergétique inédite. Ces perspectives remplacent la curiosité fondamentale au cœur de l'innovation : en questionnant les dogmes classiques, la recherche révèle un physique plus souple, plus riche, où chaque loi devient une approximation féconde , et non une vérité fixe.

En somme

Deux siècles après Carnot, la science redécouvre que même les principes les plus élégants de la physique ne sont que des expressions locales d'un ordre plus vaste . La mécanique quantique ne renverse pas la thermodynamique ; elle l'agrandit, l'approfondit, lui rend sa capacité à émerveiller. Ce n'est donc pas l'effondrement d'une loi, mais sa transfiguration dans un monde où la chaleur, l'énergie et l'information ne peuvent plus être séparées.

Je défends une position radicalement épistémologique : les " lois " de la physique n'existent pas réellement en tant que structures objectives et définitives, mais comme des constructions humaines, des modèles mathématiques cohérents appliqués à des fragments de la réalité concernés.​

1) Ce que nous appelons " lois " — qu'il s'agisse des équations de Newton, de Schrödinger ou d'Einstein — ne sont que des formulations mathématiques cohérentes qui déterminent certains aspects du monde ; elles ne sont ni universelles ni immuables. Leur nature évolutive reflète directement l'état de notre savoir empirique, et non une vérité ontologique préexistante. Autrement dit, le physique fonctionne par approximation successive, jamais par révélation finale.​

2) La recherche scientifique est comme une pelure d'oignon infinie : " À mesure que nous découvrons davantage sur la nature, nous affinons nos descriptions, mais c'est sans fin ".  Ainsi, chaque progrès ne dégage pas une vérité absolue mais une couche  supplémentaire vers une compréhension sans conclusio. La tentative de formuler des " lois ultimes " constitue l'illusion métaphysique héritée d'un désir humain de clôture rationnelle.​

3) La quête d'une théorie unifiée du réel ne rime à rien.  Je vois dans les approches telles que la théorie des cordes ou le rêve einsteinien d'une " théorie du tout " un excès de confiance : toute théorie reste provisoire, conditionnée par la portée de nos instruments et de notre cognition.  L'idée que l'humanité du XXIᵉ siècle ait atteint une formulation définitive est totalement irréaliste, notamment avec la mécanique quantique : Il est difficile d'imaginer qu'à mille ans d'ici, on utilisera encore la mécanique quantique pour décrire fondamentalement la nature ; quelque chose  la remplacera, comme elle-même a remplacé Newton.  

4) Si l'hypothèse des multivers est exacte, alors chaque univers obéit à ses propres régularités ; parler d'une loi générale de la physique revient dès lors à confondre description locale et universalité absolue. L'humanité, confinée à un seul univers, ne peut prétendre extrapoler ses équations à l'ensemble du réel.​

5) Pour conclure : l'absence de " lois éternelles " n'affaiblit pas la science ; elle la rend au contraire plus créative et ouverte. La physique n'a pas pour vocation d'acquérir le savoir, mais celle d'enrichir perpétuellement notre représentation du monde. Imaginer que la connaissance serait " bloquée " à jamais sur la mécanique quantique est une pensée véritablement déprimante.​

La physique n'est pas la découverte d'un ordre transcendant, mais une entreprise indéfiniment perfectible, ancrée dans la relation dynamique entre l'esprit humain, les mathématiques et la matière.

Je suis perturbé par l'engouement actuel pour l'informatique quantique. C'est une formidable avancée scientifique, mais elle ne nous rapproche en rien d'un ordinateur quantique capable de résoudre un problème qui intéresse tout le monde. C'est comme essayer de fabriquer les meilleurs smartphones actuels avec des tubes à vide du début du XXe siècle. 

Tout est mécanique quantique. Nous essayons simplement de passer d'une utilisation passive de la physique quantique à une utilisation active des lois quantiques pour réaliser quelque chose de vraiment différent et révolutionnaire. 

(...) 

Voici cet avion qui vole dans le ciel… Ce n'est pas que les lois soient différentes pour l'avion ; c'est juste qu'en pilotant cet avion, vous contrôlez les lois de la physique classique et de la thermodynamique à votre avantage. C'est ce que nous essayons de faire avec l'informatique quantique.   

Le système, appelé DeepSeek-OCR, utilise la perception visuelle comme moyen de compression pour réduire considérablement le nombre de jetons, les unités minimales de texte que les modèles linguistiques traitent,

Cette méthode permet de réduire le volume de texte de sept à vingt fois, ce qui permettrait de traiter de grandes quantités d’informations sans augmenter les coûts de calcul.

Le modèle, disponible en open source sur Hugging Face et GitHub, plateformes utilisées par les développeurs pour héberger et partager des modèles et du code d’IA, se compose d’un encodeur visuel (DeepEncoder) et d’un décodeur avec une architecture Mixture-of-Experts (MoE) de 570 millions de paramètres.

En plus de reconnaître le texte, il peut interpréter des éléments visuels tels que des tableaux, des formules ou des diagrammes, élargissant ainsi son utilisation dans des domaines tels que la finance ou la recherche scientifique.

Selon les tests publiés par l’entreprise, DeepSeek-OCR a surpassé les autres modèles de reconnaissance optique de caractères, tels que GOT-OCR 2.0 et MinerU 2.0, en maintenant une précision de 97 % avec une compression inférieure à dix fois.

La société affirme que son système peut générer plus de 200 000 pages de données d’entraînement par jour avec une seule carte graphique Nvidia A100-40G.

Cette version s’inscrit dans la stratégie de DeepSeek de développer des modèles plus efficaces et moins coûteux, tels que les précédents V3 et R1, axés sur le raisonnement et l’apprentissage par renforcement.

Un bon croquis vaut mieux qu’un long discours.

Une femme était assise à côté de moi. Elle n’avait aucun jouet qui eût pu me laisser croire qu’elle était la mère d’un de ces innombrables enfants. Elle avait les cheveux noirs plats qui lui cachaient une partie de la joue, des yeux d’un marron trouble, des dents blanches mais dont les canines étaient extraordinairement pointues. Elle était pauvrement et négligemment vêtue. Je ne sais pourquoi, mais cette femme me paraissait profondément heureuse. Elle était assise comme quelqu’un qui ne veut parler à personne, que la vue de la maternité, de l’enfance intéresse. De temps en temps, quand un enfant faisait une espièglerie, elle souriait à la mère, mais de façon tellement étrange, comme si ce n’était ni à cette mère particulière, ni à cet enfant qu’elle songeait, mais à une vie lointaine qu’elle avait menée ou qu’elle aurait voulu mener, sans attendre de réponse à son sourire, sans paraître souffrir de cette sorte d’activité égoïste des mères, faite de claques, de cris, de recherches d’objets perdus.

Partir, partir, partir, voilà ce qu’il me fallait faire. Mais ensuite, quand je retrouvais mon calme, il m’apparaissait que les hommes font leur malheur par incapacité de se contenter de ce qu’ils ont. On finit par haïr ce qui nous entoure, alors qu’on était bien tranquille, et l’on se jette dans l’inconnu.

Enfin, je fus introduit dans le bureau de M. Bressy. Sans me regarder, il me désigna un siège. Je l’observai. Je craignais qu’il n’en sût plus à mon sujet que Juliette ne me l’avait dit. Il avait beau s’intéresser à moi, puisqu’il avait dit à Juliette de me conduire à lui, il n’avait absolument pas l’air de soupçonner ma présence.

La sonnerie du téléphone retentit. Il se passa à ce moment quelque chose de vraiment curieux. En écoutant la personne qui lui téléphonait et qu’il ne voyait pas, il me regarda. Je souris. Je croyais que ce qu’elle lui disait ne l’intéressait pas et qu’il profitait de la liberté d’esprit que cela lui donnait pour faire en quelque sorte connaissance avec moi. Mais je m’aperçus peu après avec surprise qu’il ne me voyait pas.

Au moment où je m’imaginais qu’il me souhaitait la bienvenue avec ses yeux, il dit tout à coup, toujours sans cesser de me regarder :

- Ah ! non, non… c’est impossible… Mettez-vous à ma place. Que feriez-vous ? Non. Nous en reparlerons plus tard.

Il raccrocha sans hésitation, sans ajouter un mot, et son visage redevint immobile.

J’avais assisté à toutes sortes de mouvements de son âme, et il n’en était nullement gêné. Il se mit à prendre quelques notes, puis à chercher un dossier. Tout à coup, je ressentis un immense soulagement. Il venait simplement de dire, en se parlant à lui-même : "C’est extraordinaire, on ne trouve jamais ce que l’on cherche." Je marmonnai quelques mots par politesse, ne sachant si je devais le faire ou non, puisque c’était à lui-même qu’il parlait et non à moi.