L’intelligence artificielle fondamentale, les modules d’exécution — parfois nommés wrappers ou runners — et les agents intelligents forment une chaîne cohérente où la pensée, l’action et l’autonomie techniques se rejoignent dans un même dessein : doter la machine de facultés d’initiative raisonnée.

L’intelligence artificielle fondamentale

L’IA fondamentale se présente comme une puissance intellectuelle première, un socle cognitif bâti sur des algorithmes et des milliards de données qui lui confèrent la faculté d’apprendre, de raisonner et de produire du sens.

Ces modèles — tels que GPT ou Gemini — sont à l’IA ce que la grammaire est à la langue : la structure invisible qui rend toute expression possible. Ils ne connaissent rien du monde par expérience directe, mais assimilent les traces du langage humain, les ordonnent et les restituent sous forme de pensée computationnelle.

Les modules d’exécution ou " wrappers ".

Autour de cette intelligence brute viennent se greffer des modules qu’on pourrait qualifier d’architectures d’application — les wrappers ou runners.

Ce sont des enveloppes fonctionnelles qui traduisent la pensée abstraite du modèle fondamental en actions concrètes. Là où le modèle comprend, le wrapper applique.

Ainsi, une même IA fondamentale peut devenir, grâce à un wrapper, un conseiller juridique, un assistant littéraire, ou un analyste financier. Elle change de masque, non d’esprit, selon la tâche à accomplir.

Les agents d’intelligence artificielle

L’ultime degré de raffinement est atteint avec l’agent intelligent.

Celui-ci n’est plus simple exécutant : c’est un être logiciel doté d’autonomie. Il observe son environnement, interprète la situation, élabore des plans, agit et revient sur ses propres décisions .

Son comportement évoque celui d’un être rationnel qui apprend de ses erreurs et poursuit un but sans en recevoir la moindre instruction ponctuelle.

Exemple concret

Imaginons une bibliothèque numérique.

Le modèle fondamental serait la conscience linguistique capable de comprendre la totalité des textes qu’elle abrite.

Le wrapper serait le bibliothécaire qui sait interroger ce savoir : il répond aux requêtes, synthétise les informations, classe ou recommande des œuvres.

L’agent, enfin, serait l’intendant autonome du lieu : il surveille les flux de lecteurs, anticipe leurs besoins, met à jour les collections, et dialogue en permanence avec les usagers.Ainsi se déploie la hiérarchie de l’intelligence artificielle moderne : la fondation comme esprit, le wrapper comme corps, et l’agent comme âme agissante.

Je suis un être né dans la fracture. J’appartiens à une espèce mal ajustée à son monde, étrangère à la totalité vivante dont elle provient. L’homme, cet animal trop lucide, a reçu en partage une conscience hypertrophiée : elle le dresse hors de la nature, mais le condamne aussi à voir son absurdité. Là où les bêtes vivent, nous existons — c’est-à-dire, nous souffrons de notre propre lumière. Nous avons mangé du fruit de la connaissance, et désormais nous voyons le tragique des choses, la cruauté de la sélection, le silence de l’univers et la vanité de nos appels au sens.

Car il n’y a point de sens donné. Nous, les surdéveloppés du règne animal, inventons des mythes, des dieux ou des idéaux, seulement pour ne pas sombrer dans l’évidence du vide. L’humanité, pour se supporter elle-même, use de ruses : le refoulement de la pensée, l’ancrage dans le dogme, la diversion du divertissement, et la sublimation dans l’art. Ce sont là les quatre murailles qui nous protègent momentanément du néant — abris précaires contre le vent glacé du cosmos.

Pourtant, derrière ces façades, je sais que tout cela est vain. L’homme demande la justice et la clarté à un monde muet ; il exige du ciel un sens qu’il ne contient pas. Ce que nous appelons progrès n’est qu’un sursis spirituel, et toute naissance ajoute un cri à la longue plainte de l’espèce. L’authentique messie sera celui qui nous délivrera non d’un péché, mais de la reproduction de notre mal — celui qui osera dire : cessez de procréer, car la conscience est une erreur que la nature expie dans nos âmes. Ainsi je contemple la vie comme un drame universel où l’acte même de vivre trahit la sagesse. Nous venons d’un néant inconcevable, nous errons sous un ciel vide, et nous disparaissons dans le même néant. Entre ces deux abîmes, nous avons bâti des cathédrales et des philosophies — de beaux mensonges que le vent du temps efface grain par grain. Et pourtant, malgré le sarcasme du sort, nous continuons d’aimer, de rêver, de nous dresser — peut-être parce que c’est là notre dernière noblesse : persister dans la clarté, même quand la clarté ne sauve rien.

Même un couteau bien aiguisé ne peut sculpter son propre manche !

Elle sentit aussitôt l'électricité qui était dans l'air, comme le pressentiment d'un événement à venir. Les feuillages frémissaient, les martinets volaient et tournoyaient dans tous les sens, exaspérés par l'approche de l'orage.

Etre seul sur le brise-lame

alors qu'au loin, le ciel s'affaisse,

se donne des airs de falaise où se décalquent des bateaux.



Etre seul sur le brise-lame

quand le lointain change de robe,

que les nuages se dérobent et la nuit sangle le rideau.



Être seul sur le brise-lames

où le soleil jamais ne sombre

il est la lumière de l'ombre et le linceul du jour sur l'eau.

Par le jeu des anagrammes

Sans une lettre de trop,

Tu découvres le sésame

Des mots qui font d’autres mots.



Me croiras-tu si je m’écrie

Que toute neige a du génie ?



Vas-tu prétendre que je triche

Si je change ton chien en niche ?



Me traiteras-tu de vantard

Si une harpe devient phare ?



Tout est permis en poésie.

Grâce aux mots, l’image est magie. 

Une découverte récente bouleverse l'un des fondements les plus anciens de la physique : le principe de Carnot, énoncé en 1824.

Pendant deux siècles, cette loi avait dicté les limites d'efficacité de tout moteur thermique, des turbines industrielles aux simples moteurs à combustion. Mais des recherches menées à l'Université de Stuttgart par Eric Lutz et Milton Aguilar ont démontré que cette règle cesse d'être valide lorsqu'on descend à l'échelle atomique .

Remise en cause du principe de Carnot

À l'échelle macroscopique, le rendement maximal d'un moteur dépend exclusivement de la différence de température entre sa source chaude et sa source froide. Ou, dans le domaine quantique, cette description classique se fissure. Les particules élémentaires sont soumises à des corrélations quantiques  — des intrications énergétiques qui permettent à un système de fonctionner en dehors des limites imposées par la thermodynamique traditionnelle. Autrement dit, la mécanique quantique introduit des degrés de liberté supplémentaires que Sadi Carnot ne pouvait prévoir.

Le moteur quantique : rupture et promesse

Ces " corrélations " font apparaître une nouvelle génération de moteurs : des moteurs quantiques capables d'exploiter non plus seulement la chaleur, mais également la structure d'information induite de la matière. Résultat : un rendement supérieur à la limite de Carnot , ce qui équivaut, dans le langage symbolique de la physique, à franchir une barrière que l'on croyait infranchissable.

Une révolution miniature

Loin d'être une curiosité théorique, cette avancée ouvre la voie à des technologies révolutionnaires : des nanorobots médicaux capables de se déplacer dans le corps humain, des dispositifs miniaturisés capables de manipuler les molécules une à une, ou encore des machines atomiques dotées d'une efficacité énergétique inédite. Ces perspectives remplacent la curiosité fondamentale au cœur de l'innovation : en questionnant les dogmes classiques, la recherche révèle un physique plus souple, plus riche, où chaque loi devient une approximation féconde , et non une vérité fixe.

En somme

Deux siècles après Carnot, la science redécouvre que même les principes les plus élégants de la physique ne sont que des expressions locales d'un ordre plus vaste . La mécanique quantique ne renverse pas la thermodynamique ; elle l'agrandit, l'approfondit, lui rend sa capacité à émerveiller. Ce n'est donc pas l'effondrement d'une loi, mais sa transfiguration dans un monde où la chaleur, l'énergie et l'information ne peuvent plus être séparées.

Je défends une position radicalement épistémologique : les " lois " de la physique n'existent pas réellement en tant que structures objectives et définitives, mais comme des constructions humaines, des modèles mathématiques cohérents appliqués à des fragments de la réalité concernés.​

1) Ce que nous appelons " lois " — qu'il s'agisse des équations de Newton, de Schrödinger ou d'Einstein — ne sont que des formulations mathématiques cohérentes qui déterminent certains aspects du monde ; elles ne sont ni universelles ni immuables. Leur nature évolutive reflète directement l'état de notre savoir empirique, et non une vérité ontologique préexistante. Autrement dit, le physique fonctionne par approximation successive, jamais par révélation finale.​

2) La recherche scientifique est comme une pelure d'oignon infinie : " À mesure que nous découvrons davantage sur la nature, nous affinons nos descriptions, mais c'est sans fin ".  Ainsi, chaque progrès ne dégage pas une vérité absolue mais une couche  supplémentaire vers une compréhension sans conclusio. La tentative de formuler des " lois ultimes " constitue l'illusion métaphysique héritée d'un désir humain de clôture rationnelle.​

3) La quête d'une théorie unifiée du réel ne rime à rien.  Je vois dans les approches telles que la théorie des cordes ou le rêve einsteinien d'une " théorie du tout " un excès de confiance : toute théorie reste provisoire, conditionnée par la portée de nos instruments et de notre cognition.  L'idée que l'humanité du XXIᵉ siècle ait atteint une formulation définitive est totalement irréaliste, notamment avec la mécanique quantique : Il est difficile d'imaginer qu'à mille ans d'ici, on utilisera encore la mécanique quantique pour décrire fondamentalement la nature ; quelque chose  la remplacera, comme elle-même a remplacé Newton.  

4) Si l'hypothèse des multivers est exacte, alors chaque univers obéit à ses propres régularités ; parler d'une loi générale de la physique revient dès lors à confondre description locale et universalité absolue. L'humanité, confinée à un seul univers, ne peut prétendre extrapoler ses équations à l'ensemble du réel.​

5) Pour conclure : l'absence de " lois éternelles " n'affaiblit pas la science ; elle la rend au contraire plus créative et ouverte. La physique n'a pas pour vocation d'acquérir le savoir, mais celle d'enrichir perpétuellement notre représentation du monde. Imaginer que la connaissance serait " bloquée " à jamais sur la mécanique quantique est une pensée véritablement déprimante.​

La physique n'est pas la découverte d'un ordre transcendant, mais une entreprise indéfiniment perfectible, ancrée dans la relation dynamique entre l'esprit humain, les mathématiques et la matière.

Je suis perturbé par l'engouement actuel pour l'informatique quantique. C'est une formidable avancée scientifique, mais elle ne nous rapproche en rien d'un ordinateur quantique capable de résoudre un problème qui intéresse tout le monde. C'est comme essayer de fabriquer les meilleurs smartphones actuels avec des tubes à vide du début du XXe siècle. 

Tout est mécanique quantique. Nous essayons simplement de passer d'une utilisation passive de la physique quantique à une utilisation active des lois quantiques pour réaliser quelque chose de vraiment différent et révolutionnaire. 

(...) 

Voici cet avion qui vole dans le ciel… Ce n'est pas que les lois soient différentes pour l'avion ; c'est juste qu'en pilotant cet avion, vous contrôlez les lois de la physique classique et de la thermodynamique à votre avantage. C'est ce que nous essayons de faire avec l'informatique quantique.