André avait toujours eu deux mots pour ses mères. C'était un peu difficile à expliquer. Il disait maman pour Hélène, sa tante, qui l'avait élevé à Figeac, et ma mère pour Gabrielle, sa mère, qui habitait Paris ; il ne l'avait côtoyée que quatre semaines par an pendant les dix-sept premières années de sa vie, et moins encore depuis qu'il ne vivait plus dans la maison d'enfance.

Le premier principe échappe à toute définition ; le connaître, c’est déjà l’altérer.

Pour nos fins dialecticiens, si la gauche contrôle les mass médias (radio, télé, journaux), directement (ex : le groupe Le Monde, Le Monde diplomatique, La Vie, L’Observateur, Télérama, Courrier international), ou par le biais de l’État (ex : le groupe Radio France, France inter, France Culture, France info, France bleu, France musique), le "fascisme", c’est-à-dire Mussolini, Hitler et toute leur séquelle, ne peut prendre le pouvoir. Quant au bolchevisme – Lénine, Trotski, Staline et toute leur séquelle – "on ne peut pas le mettre sur le même plan" (encore une regrettable "dérive"). De fait, le parti mélenchoniste et tous ses rivaux & satellites néo-bolcheviques ne prétendent qu’à une seule et unique vertu ; ils sont "antifascistes".

C’est-à-dire qu’ils exigent d’être obéis uniquement sur les ennemis qu’ils se choisissent, et qu’ils décrètent de fascisme, vrai ou faux, dès lors qu’ils refusent de se soumettre à leur dictature "antifasciste", dans leur pseudo "résistance" au Rassemblement national et au groupe de médias Bolloré.

Pour ces "antifascistes" - appellation non moins contrôlée et usurpée, que tant d’autres ("féministe", "écologiste", "antiraciste", etc.) - un "réseau social" est fasciste s’il n’est pas détenu par eux ou par un des leurs. 

[...]

Il y aurait beaucoup à dire sur Musk le technocrate transhumaniste. Il n’est pas une de ses entreprises qui ne soit dédiée au totalitarisme machinal et à son ambition de toute-puissance, conquête de Mars, interface cerveau-machine, production industrielle d’enfants - mais somme toute, pas davantage que celles de la technocrature chinoise. Et on n’en ferait pas tant de scandale s’il avait soutenu Kamala Harris et dressé un poing serré pour saluer ses supporteurs, plutôt qu’un bras tendu. On le trouverait aussi jovialement exubérant que tous ces ingénieurs hippies de la Silicon Valley ayant informatisé la société, tout en écoutant du rock et en prospérant grâce aux commandes de l’armée américaine.

Il est d’ailleurs piquant pour des naturiens habitués à se faire traiter de "fascistes" par des gens de gauche, au motif de leur attachement à la nature & à la liberté indissociables, et de leur opposition à l’eugénisme et à la reproduction artificielle de l’humain (FIV, PMA, GPA, tri et manipulations génétiques, gamètes et utérus artificiels), de les entendre s’en prendre à des "techno-fascistes", alors que techno-gauchistes et techno-fascistes partagent les mêmes projets de machination du monde. Le maître-mot "fascisme", synonyme approximatif dans leurs bouches de "mal, méchant", aura décidément servi comme repoussoir à toutes les manipulations de la gauche, symétriquement à son appropriation du terme "antifascisme" (bien, gentil), pour s’autovaloriser.

Terrible insuffisance de nos cœurs et de nos esprits devant le cri, la prière qu’était la tienne. Je te voyais jeté à la rue avec la valise vide et qu’est-ce que je t’offrais pour la remplir ? Je te reprochais de ne rien trouver dans le monde si riche, si plein pour te faire un viatique. Mais je ne te donnai rien. Car enfin peut-être ceux qui ne trouvent rien et qui restent là, ne sachant quoi faire, il faut avouer qu’ils demandent, et il n’y a qu’une chose à faire c’est de leur donner.

J’ai pleuré quand une femme au téléphone a dit : "Je vous téléphone pour vous dire que Gonzague est mort." Hypocrisie infecte de ces larmes. Toujours la lâcheté de l’aumône. On donne deux sous et on se sauve. Et demain matin avec quelle facilité je me lèverai à cinq heures pour aller à ton enterrement. Je suis toujours si gentil aux enterrements. 

On a tout ce qu’on veut, mais aussi on n’a rien que si on le veut. Je ne peux pas vouloir, je ne peux pas même désirer. Par exemple, toutes les femmes qui sont ici, je ne peux pas les désirer, elles me font peur, peur. J’ai aussi peur devant les femmes qu’au front pendant la guerre. Par exemple, Solange, si je restais seul cinq minutes avec elle, eh bien, je me ferais rat, je disparaîtrais dans le mur.

Sa famille croyait qu’il avait des idées subversives. Mais il n’avait pas d’idées, il en manquait atrocement : son esprit, c’était une pauvre carcasse récurée par les vautours qui planent sur les grandes villes creuses. Il descendit du taxi.

Il prit son stylo, hésita, s’enhardit, toucha le papier, le marqua. Minute émouvante : Alain se rapprochait de la vie. On lui avait appris dans certains milieux littéraires qu’il avait traversés autrefois, à mépriser la littérature. Il avait trouvé dans cette attitude une ligne de moindre résistance qui convenait à sa frivolité, à sa paresse. Et d’ailleurs, ne vivant pas, il ne pouvait imaginer qu’il y eût autre chose que ce qu’il appelait avec un mépris justifié la littérature et qui était justement cet exercice sans but auquel s’adonnent ceux-là qui lui en avaient enseigné le mépris. Il n’avait aucune idée d’une recherche plus profonde, nécessaire, où l’homme a besoin de l’art pour fixer ses traits, ses directions. Et voilà que sans le vouloir, ni le savoir, par un sursaut de l’instinct, il entrait dans le chemin au bout duquel il pouvait rejoindre les graves mystères dont il s’était toujours écarté. Puisqu’il en éprouvait le bienfait imprévu, il aurait pu concevoir dès lors la fonction de l’écriture qui est d’ordonner le monde pour lui permettre de vivre. Pour la première fois de sa vie, il mettait un semblant d’ordre dans ses sentiments et aussitôt il respirait un peu, il cessait d’étouffer sous ces sentiments qui étaient simples, mais qui s’étaient embrouillés, qui s’étaient noués, faute d’être dessinés.

Alain avait eu, à dix-huit ans, une figure régulière où il y avait de la beauté. Cette beauté lui avait paru une promesse dont il s’était enivré. Il se rappelait le tressaillement des femmes quand alors il entrait quelque part. Il y avait surtout dans la large structure de son visage quelque chose d’infrangible qu’il regardait avec fierté, le matin, après une nuit d’orgie. Il en avait tiré longtemps un sentiment d’impunité. Mais aujourd’hui… Bien sûr, il y avait toujours la base solide des os, mais cela même semblait atteint, comme une carcasse d’acier gondolée, tordue par l’incendie. La belle arête de son nez s’était arquée ; pincée entre deux évidements, elle semblait prête à se rompre. La ligne autrefois décidée de son menton, qui marquait un si sûr défi, ne parvenait plus à s’imposer ; ‬elle tremblait, s’enlisait. Ses orbites non plus n’étaient plus des places nettes entres des tempes et des pommettes dures. Quelque chose de malsain était répandu dans tous ses tissus et les rendait grossiers, même la chair de ses yeux. Mais cette graisse jaune, qu’avait fait affleurer le travail difficile de la désintoxication, c’était encore trop de vie, trop d’être : le moindre rictus, la moindre grimace faisait reparaître ces terribles creusements, ces terribles décharnements qui avaient commencé, un an ou deux auparavant, de sculpter un masque funéraire à même sa substance de vivant. Il devinait, prêtes à reparaître, ces grisailles, ces ombres qui l’avaient rongé si profondément jusqu’au mois de juillet précédent.

Autrement dit, lorsque le sujet "refoule", cela ne veut pas dire qu'il refuse de prendre conscience de quelque chose qui serait un instinct - mettons par exemple un instinct sexuel qui voudrait se manifester sous forme homosexuelle - non, le sujet ne refoule pas son homosexualité, il refoule la parole où cette homosexualité joue un rôle de signifiant.

Vous voyez, ce n'est pas quelque chose de vague, de confus, qui est refoulé; ce n'est pas une sorte de besoin, de tendance, qui aurait à être articulée (et qui ne s'articulerait pas puisque refoulée), c'est un discours déjà articulé, déjà formulé dans un langage. Tout est là.

Eh bien ! la psychanalyse vous annonce que vous n'êtes plus le centre de vous-même, car il y avait en vous un autre sujet, l'inconscient.

C'est une nouvelle qui n'a pas d'abord été bien acceptée. Ce prétendu irrationalisme dont on a voulu affubler Freud ! Or c'est exactement le contraire : non seulement Freud a rationalisé ce qui jusque-là avait résisté à la rationalisation, mais il a même montré en action une raison raisonnante comme telle, je veux dire en train de raisonner et de fonctionner comme logique, à l'insu du sujet - ceci dans le champ même classiquement réservé à l'irraison, disons le champ de la passion.

C'est cela qu'on ne lui a pas pardonné. On aurait encore admis qu'il introduise la notion de forces sexuelles qui s'emparent brusquement du sujet sans prévenir et en dehors de toute logique; mais que la sexualité soit le lieu d'une parole, que la névrose soit une maladie qui parle, voilà une chose bizarre et des disciples même préfèrent qu'on parle d'autre chose.