Et ce qui fait qu’il peut y avoir désir humain et que ce champ existe, c’est cette supposition que pour nous, pour compter, tout ce qui se passe de réel est comptabilisé quelque part. 

KANT a pu réduire à sa pureté toute l’essence du champ moral en son point central, il reste - et ce n’est rien d’autre que signifie l’horizon de son immortalité de l’âme - qu’il faut qu’il y ait quelque part place pour la comptabilisation. 

Nous n’avons pas été assez emmerdés sur cette terre avec le désir, il faut qu’une partie de l’éternité s’emploie à faire de tout cela les comptes. 

Ce qui crée la dimension comique, c’est quelque chose qui est marqué par la présence, au centre, d’un signifiant caché. Mais, je vous l’ai dit, dans l’ancienne comédie, il est là en personne le phallus. Mais peu importe qu’on nous l’escamote par la suite, simplement il faut que nous nous souvenions que dans la comédie, ce qui nous satisfait, qui nous fait rire, qui nous la fait apprécier dans sa pleine dimension humaine, à savoir l’inconscient non excepté, c’est non pas le triomphe de la vie, mais que la vie s’y glisse, si l’on peut dire, se dérobe, fuit, échappe à tout ce qui lui est opposé de barrière, et précisément des plus essentielles, celles qui sont constituées par l’instance du signifiant. 

Ce que le phallus signifie lui aussi, c’est qu’il n’est rien d’autre qu’un signifiant, c’est le signifiant de cette échappée, de ce triomphe du fait que la vie passe tout de même, quoi qu’il arrive : quand le héros comique même a trébuché, est tombé dans la mélasse, eh bien, quand même petit bonhomme vit encore. 

La question éthique de l’analyse se pose, non dans une spéculation d’ordonnance, d’arrangement, de ce que j’appelle "service des biens", mais à proprement parler implique cette dimension qui s’exprime dans ce qu’on appelle "l’expérience tragique de la vie". […]

Disons que ce rapport de l’action, au désir qui l’habite dans la dimension tragique se situe, s’exerce dans le sens, disons en première approximation, d’un triomphe de la mort. C’est le caractère fondamental de toute action tragique. Je vous ai appris à rectifier, à corriger : triomphe de "l’Être pour la mort". Qu’importe le μὴ ϕῦναι [mé phunai] tragique : ce μὴ, cette négation est identique à l’entrée du sujet comme tel sur le support du signifiant. […]

Et c’est parce que nous savons mieux que ceux qui nous ont précédés, reconnaître la nature du désir qui est au cœur de cette expérience, qu’une révision éthique est possible, qu’un jugement éthique est possible, qui répercute cette valeur de "jugement dernier" : "Avez-vous agi conformément au désir qui vous habite ?" Ceci n’est pas une question facile à soutenir. C’est une question - je le prétends - qui n’a jamais été posée dans cette pureté ailleurs qu’elle ne peut l’être, c’est-à-dire dans le contexte analytique.

À ce pôle du désir s’oppose la tradition, non pas dans son entier bien sûr - rien n’est nouveau et tout l’est, dans l’articulation humaine - mais ce que j’ai voulu, à l’opposé, vous faire sentir, et justement en prenant dans une tragédie l’exemple de l’antithèse du héros tragique qui, comme antithèse, ne participe pas moins dans la tragédie d’un certain caractère héroïque, et c’est CRÉON, sur ce support, autour de ce support, je vous l’ai rappelé aussi, préparé par un rappel : je vous ai parlé de ce qu’on appelle la position du "service des biens". 

Cette position du "service des biens" est la position de l’éthique traditionnelle. Tout ce qui est ravalement du désir, toute cette modestie, ce tempérament, cette voie médiane que nous voyons si éminemment remarquablement articulée dans ARISTOTE, il s’agit de savoir de quoi elle prend mesure, si sa mesure peut être quelque part fondée.

Il suffit d’un examen articulé et attentif pour voir que sa mesure est toujours profondément marquée d’ambiguïté. En fin de compte, l’ordre des choses sur lequel elle entend, elle prétend se fonder, c’est l’ordre du pouvoir, d’un pouvoir trop humain, et non pas parce que nous disons qu’il est humain et trop humain, mais parce qu’il ne peut pas même faire trois pas pour s’articuler, sans dessiner la circonvallation qui la serve du lieu où règne, disons-nous, le déchaînement des signifiants et où pour ARISTOTE il s’agit du caprice des dieux, pour autant qu’à ce niveau dieux et bêtes se réunissent pour signifier le monde de l’impensable. Certainement, ce dieu n’est pas le premier moteur. Il s’agit des dieux de la mythologie. Nous savons depuis, quant à nous, réduire ce déchaînement du signifiant. Mais ce n’est pas parce que nous l’avons mis presque tout entier, notre jeu, sur le Nom du Père, que la question en est simplifiée. 

Donc voyons-le bien, la morale d’ARISTOTE, c’est tout à fait clair - cela vaut la peine d’aller y voir de près - se fonde toute entière sur un ordre d’ailleurs arrangé, idéal, mais qui tout de même est celui qui répond à la politique de son temps, je veux dire au point où les choses étaient structurées dans la cité. Sa morale est une morale du maître, faite pour les vertus du maître, elle est essentiellement liée à un ordre des pouvoirs. L’ordre des pouvoirs n’est point à mépriser. Ce ne sont point ici à vous tenir propos d’anarchisme, simplement il faut en savoir la limite concernant le champ offert à notre investigation, à notre réflexion.

[…] La morale du pouvoir, du "service des biens", est comme telle : 

"Pour les désirs, vous repasserez, qu’ils attendent". 

Rares sont les vieux livres qui, entre ce qui ne se comprend plus et ce qui se comprend de soi-même, ont conservé un contenu vivant.

Il y avait toute la mer

Avec ses vagues et ses voiles

Et au-dessus tout un ciel vert

Où fondait la dernière étoile.



Il y avait tout l'infini

Des sables sans mémoire

Et au-dessous toute la nuit

Des roches sans histoire.



Mais il suffisait d'un enfant

Pour que ce vaste paysage

Résume, en souriant

Sur un visage,



L'émouvante candeur du temps.

C'est une époque où tout le monde gueule de solitude et où personne ne sait qu'il gueule d'amour. Quand on gueule de solitude, on gueule toujours d'amour. Et je ne vous dis pas que l'on ne peut pas vivre sans amour : on peut, et c'est même ce qu' il y a de si dégueulasse.

Pourquoi nos sens ne perçoivent pas l’inframonde quantique

Ce concept de niche est une idée issue de la biologie évolutive et des sciences cognitives. Elle postule que les organismes développent des systèmes perceptifs et cognitifs adaptés à leur environnement immédiat, c’est-à-dire aux échelles spatio-temporelles et aux phénomènes critiques pour leur survie.

Explication scientifique

- Échelle mésoscopique : Les humains perçoivent un " monde moyen " (entre 10⁻⁶ m [cellules] et 10⁴ m [paysages]), avec des événements se déroulant à des échelles de temps de la milliseconde à la décennie.

Exemple évolutif : Nos yeux détectent la lumière visible (400-700 nm), car c’est la plage dominante du spectre solaire atteignant la Terre, utile pour la chasse, l’agriculture, etc.

Nous ne percevons pas les UV, les infrarouges, ou les champs quantiques (comme le champ électromagnétique fondamental), car ces données étaient non pertinentes pour la survie ancestrale.

Limites quantiques :

Les phénomènes quantiques (ex : superposition, intrication) opèrent à des échelles subatomiques (10⁻¹⁰ m et moins) et des temps ultra-courts (10⁻¹⁵ s).

Notre cerveau, optimisé pour traiter des objets macroscopiques en mouvement classique (ex : prévoir la trajectoire d’un prédateur), n’a pas évolué pour " visualiser " des probabilités d’onde ou des particules virtuelles.

Implications philosophiques

Réalité voilée : ces limitations cognitives suggèrent que notre perception n’est pas une " photographie " de la réalité, mais une interface utilitaire, filtrée par l’évolution.

Outils scientifiques comme extensions :

Les microscopes électroniques, les détecteurs de particules, ou les interféromètres (ex : LIGO) agissent comme des " prothèses sensorielles " pour explorer l’inframonde.

Cela ne signifie pas que la réalité quantique est " plus vraie ", mais qu’elle complète notre compréhension de l’univers.

Analogies

-Un poisson des abysses, aveugle à la lumière solaire, ne perçoit pas les couleurs, mais détecte les champs électriques : sa niche cognitive est adaptée à son environnement.

De même, l’humain est " aveugle " aux états quantiques, mais peut les modéliser mathématiquement. 

Dans le stand-up, il est important de jouer son propre rôle et d'exprimer ses propres sentiments. On ne peut être original si l'on se contente de dire ce que l'on pense de X, Y et Z. À moins d'avoir un frère jumeau qui fait pareillement un stand-up.  

Le champ quantique est un espace de potentialités infinies, où tout est interconnecté. Les expériences astrales, où l'on se sent connecté à tout l'univers, pourraient être une manifestation de cette interconnexion quantique.

Dans le monde astral, le temps et l'espace ne sont pas fixes. On peut voyager instantanément d'un point à un autre, comme si les lois de la relativité étaient suspendues. Cela ressemble étrangement au concept quantique de non-localité, où deux particules peuvent être connectées instantanément, peu importe la distance qui les sépare.