BENTHAM, comme le montre la Théorie des fictions, récemment mise en valeur dans son œuvre, est l’homme qui aborde la question au niveau du signifiant. À propos de toutes les institutions, mais dans ce qu’elles ont de foncièrement verbal, à savoir fictif, sa recherche est non pas de réduire à rien tous ces droits multiples, incohérents, contradictoires dont la jurisprudence anglaise lui donnait l’exemple, mais au contraire, à partir de l’artifice symbolique de ces termes, créateurs de textes eux aussi, de voir ce qu’il y a au total, dans tout cela, qui puisse servir à quelque chose, c’est-à-dire faire justement ce dont je vous ai parlé à l’instant, à savoir l’objet du partage.

La longue élaboration historique du problème du bien aboutit à se centrer sur la notion de ce que c’est, comment sont créés les biens, les biens en tant qu’ils s’organisent : non à partir de besoins soi-disant naturels prédéterminés, mais en tant qu’ils fournissent la matière à une répartition par rapport à quoi va commencer à s’articuler la dialectique du bien comme tel, pour autant qu’elle prend son sens effectif pour l’homme.

Les besoins d’homme se logent dans l’utile dans la partie symbolique. C’est la part prise à ce qui, du texte symbolique peut être, comme on dit, de quelque utilité. C’est pourquoi à ce stade et à ce niveau, il est bien certain, pour BENTHAM, qu’il n’y a pas de problème. Le maximum d’utilité pour le plus grand nombre, telle est bien la loi selon laquelle s’organise à ce niveau le problème de la fonction de ces biens.

Pour tout dire, à ce niveau nous sommes avant que le sujet ait passé la tête dans les trous de l’étoffe, et l’étoffe est faite pour que le plus grand nombre de sujets possible passent leur tête et leurs membres. Seulement, bien entendu, tout ce discours n’aurait pas de sens si les choses ne se mettaient pas à fonctionner autrement. C’est justement parce que, dans cette chose rare ou pas rare, mais dans cette chose produite, dans cette richesse en fin de compte - de quelque pauvreté qu’elle soit corrélative – il y a au départ autre chose que sa valeur d’usage et que son utilisation de jouissance.

Il est clair que le bien s’articule d’une façon toute différente. Le bien n’est pas au niveau de l’usage de l’étoffe, le bien est au niveau de ceci, c’est qu’un sujet peut en disposer. Le domaine du bien est la naissance du pouvoir : " Je puis le bien. " La notion de cette disposition du bien est essentielle, et si on la met au premier plan, tout vient au jour dans l’histoire de ce que signifie la revendication de l’homme - parvenu à un certain point de son histoire - à disposer de lui-même.

Ça n’est pas moi, mais FREUD, qui s’est chargé de démasquer ce que ceci veut dire dans l’affectivité historique : ceci veut dire disposer de ses biens. Et chacun sait que cette disposition ne va pas sans un certain désordre, et que ce désordre montre assez quelle est sa véritable nature. Disposer de ses biens, c’est avoir le droit d’en priver les autres. C’est bien autour de cela qu’il est inutile, je pense, que je vous fasse toucher du doigt, que c’est bien autour de cela que se joue le destin historique.

[…] Ce qui s’appelle " défendre nos biens " n’est […] qu’une seule et même chose, n’a qu’une seule et même dimension avec ceci : nous défendre à nous-mêmes d’en jouir.

La dimension du bien comme telle est celle qui dresse une muraille puissante et essentielle sur la voie de notre désir. C’est la première à laquelle nous avons, à chaque instant et toujours, affaire.

Comment nous pouvons concevoir de passer au-delà ?

Comment il faut que nous identifiions à une certaine répudiation des plus radicales un certain idéal du bien pour que nous puissions même comprendre dans quelle voie se développe notre expérience.

C’est ce que je poursuivrai pour vous la prochaine fois.

Lorsque Rimbaud dit : " Je finis par trouver sacré le désordre de mon esprit ", il montre qu'il a compris qu'il y a dans le désordre quelque chose sans lequel la vie ne serait que platitude mécanique.

La compréhension intellectuelle n'existe pas ; vous entendez simplement les mots, et ces mots ont un sens similaire au vôtre, et cette similitude, vous l'appelez compréhension, accord intellectuel. L'accord intellectuel n'existe pas : soit vous comprenez, soit vous ne comprenez pas. Pour comprendre profondément, de tout votre être, il faut écouter. Avez-vous déjà écouté votre femme ou votre mari, votre enfant, votre patron ? Nous n'osons pas écouter. Lorsque vous essayerez – peut-être une autre fois, ou peut-être écouterez-vous ici même – vous découvrirez que dans l'acte même d'écouter, un profond changement s'opère. C'est l'acte même d'écouter qui produit ce changement, et non l'adhésion à une idée. En écoutant ainsi, vous êtes capable de discerner le vrai du faux.

La Pologne est différente des autres pays dits socialistes. Nous avons un passé différent. La Pologne appartient à l'Ouest, pas à l'Est. Nous appartenons à la culture méditerranéenne et latine, et non à la culture byzantine, très différente et que l'on retrouve en Bulgarie, et même dans certaines régions de Tchécoslovaquie et, bien sûr, en Roumanie. 

Quand Kubrick m'a appelé à propos de " Shining ", j'ai trouvé ça très étrange. Il m'a d'abord demandé d'écrire la musique de son film, mais je lui ai plutôt suggéré certaines de mes compositions. Je lui ai parlé de  " L'Éveil de Jacob ", qu'il a utilisé dans " Shining ". 

Écouter de la musique classique, c'est comme lire des livres de philosophie, ce n'est pas à la portée de tout le monde. La musique n'est pas pour tout le monde.

L’homme est né pour mourir. Impossible de nier l’évidence. On se rattache à tout ce qui passe et on attend. On attend le dernier métro. On attend une paire de gros nibards dans une chambre d’hôtel, une nuit d’août à Las Vegas. On attend que les poules aient des dents. On attend que le soleil baise la lune. Et en attendant, on se raccroche à n’importe quoi.

À l’origine l’attitude de FREUD est une lutte entre le sujet et la résistance. FREUD sait que c’est l’analyste qui provoque la résistance : " Le premier effet de la règle fondamentale est de rendre le sujet muet… ". Il insiste d’ailleurs sur le fait que cela ne fait que rendre manifestes les résistances qui étaient latentes. Et ainsi il sera possible de concevoir les résistances comme une structure.

[…] On a l’impression que FREUD devait avoir une attitude assez provocatrice vis-à-vis des résistances et qu’il les cherchait allégrement. Je crois que notre attitude, bien qu’elle soit en apparence différente, est évidemment la même. L’essentiel n’a pas changé. La présence de l’analyste, même discret et muet, a pour résultat immédiat de faire venir, peut-être pas immédiatement le même mutisme, mais de faire se manifester les résistances.

Même dans ce cas la résistance doit être surmontée pour que le travail soit possible et elle doit être analysée pour deux raisons : c’est le meilleur moyen de la surmonter, et elle contient le secret de la névrose.

Les horloges atomiques mondiales ne suivent plus le rythme de la Terre qui accélère

 La Terre tourne plus vite depuis cinq ans, raccourcissant imperceptiblement nos journées. Cette accélération mystérieuse pourrait bientôt forcer une révision historique du temps mondial.

Votre smartphone affiche toujours la bonne heure, certes, mais saviez-vous que la Terre joue avec nos pendules ? Depuis 2020, notre planète tourne plus vite sur elle-même, ce qui crée des micro-décalages invisibles qui secouent les scientifiques. Les métrologistes envisagent pour la première fois de retrancher une seconde intercalaire d'ici 2029, autrement dit, d'ajouter (ou retirer) aux horloges une seconde.

Quand la Terre bat des records de vitesse

Le 5 août prochain entrera dans l'histoire comme la journée la plus courte de l'année 2025. Notre planète effectuera sa rotation avec 1,51 milliseconde d'avance sur la cadence habituelle, qui est rappelons-le de 86 400 secondes, pour une journée. La performance détrônera les 9 et 22 juillet, déjà champions de la brièveté cette année.

Cette course contre la montre n'est pourtant qu'un écho du record absolu établi le 5 juillet 2024. Ce jour-là, la Terre avait tourné avec 1,66 milliseconde d'avance, pulvérisant tous les chronomètres depuis le début des mesures scientifiques. Un exploit totalement imperceptible pour nous, mais assez révolutionnaire pour les garde-temps mondiaux.

Si vous vous posez la question, l'accélération terrestre puise ses origines dans un cocktail de phénomènes naturels fascinant. Les tremblements de terre, l'éloignement progressif de la Lune, l'activité volcanique et même la fonte des glaces due au réchauffement climatique sont autant de facteurs qui influencent subtilement notre valse cosmique quotidienne.

Une horlogerie mondiale sous pression

Derrière cette course planétaire, il y a un vrai défi technique. L'IERS, le Service international de la rotation terrestre, orchestre la synchronisation mondiale à l'aide de 450 horloges atomiques d'une précision vertigineuse : moins de 10⁻¹⁴ seconde d'écart. Imaginez que ces sentinelles du temps maintiennent notre civilisation connectée à l'heure universelle, quels que soient les caprices terrestres.

Ayons à l'esprit, au passage, que depuis 1972, les scientifiques ont déjà ajouté 27 secondes intercalaires pour compenser les variations naturelles de rotation. Mais l'accélération actuelle impose une première historique, qui consisterait à retirer du temps, plutôt que d'en ajouter. D'ici 2029, une seconde intercalaire négative pourrait voir le jour, ce qui changerait notre rapport au temps atomique.

Les métrologistes se laissent encore une dizaine d'années, avec horizon 2035, pour trancher cette énigme temporelle. " La cause de cette accélération reste inexpliquée ", avoue Leonid Zotov, expert en rotation terrestre à l'université de Moscou avec des propos relayés par TF1. " La plupart des scientifiques pensent qu'il s'agit d'un phénomène interne à la Terre ", précise-t-il, avant d'ajouter avec optimisme : " tôt ou tard, la Terre va décélérer ". 



 

Les cadavres humains en décomposition ont un étrange point commun

La décomposition de cadavres humains. Le sujet est peu ragoûtant, c’est le moins que l’on puisse en dire. Mais il demeure important à étudier. Et des chercheurs viennent de faire une découverte importante en la matière.

La mort fait partie intégrante de la vie. Tout comme la décomposition des cadavres. Parce que même si le sujet peut sembler quelque peu nauséabond, la décomposition de la matière organique morte est celle qui produit des nutriments essentiels pour les écosystèmes. Celle qui... entretient la vie !

Les mêmes micro-organismes sur tous les cadavres humains

Des chercheurs de l'université de l'État du Colorado (États-Unis) se sont intéressés à ce sujet peu ragoûtant. Il est connu que le climat et l'emplacement d'un corps humain ont un impact sur la rapidité avec laquelle il se décompose.

Mais dans la revue Nature Microbiology, les chercheurs racontent aujourd'hui comment ils ont découvert que, quel que soit l'endroit où un cadavre humain est déposé, quel que soit le climat de cet endroit et quelle que soit la période de l'année, ce sont les mêmes vingt micro-organismes -- surtout des bactéries et des champignons -- qui se retrouvent à faire un festin. Des micro-organismes qui s'avèrent, en plus, particulièrement rares dans des environnements dépourvus de cadavres.

Ces travaux font avancer les connaissances sur la dynamique des écosystèmes. Car les réseaux de décomposeurs identifiés pourraient ne pas être spécifiques aux cadavres humains. Ces connaissances pourraient ainsi aider à en apprendre plus sur les flux de carbone et de nutriments dans l'environnement. Avec des applications pratiques à trouver, peut-être, dans le domaine de l'agriculture.

Mais la découverte pourrait aussi faire progresser la médecine légale. Car les chercheurs précisent que les vingt types de micro-organismes qu'ils ont identifiés suivent toujours la même routine. Et ils sont portés jusqu'aux cadavres en question par les insectes qui s'en nourrissent à des moments précis après la mort.