Le processus hypothético-déductif n'a rien de spécifiquement scientifique. Il n'est même pas distinctement intellectuel. Il s'agit simplement d'un contexte scientifique pour un stratagème beaucoup plus général qui sous-tend presque tous les processus de régulation ou de contrôle continu, à savoir la rétroaction, le contrôle de la performance par les conséquences de l'acte accompli. Dans un tel schéma hypothético-déductif, les déductions que nous tirons d'une hypothèse sont, en quelque sorte, son résultat logique. Si elles sont vraies, l'hypothèse n'a pas besoin d'être modifiée, mais la correction est obligatoire si elles sont fausses. La rétroaction continue de l'inférence à l'hypothèse est implicite dans le récit de Whewell sur la méthode scientifique ; il n'aurait pas été en désaccord avec le point de vue selon lequel le comportement scientifique peut être classé aussi bien dans la cybernétique que dans la logique.

L’ascension de l’amour humain, telle que nous venons de la décrire, est-elle possible dans l’ordre purement naturel, dans la ligne de la seule affection entre créatures ? Nous ne le pensons pas. Pour aimer un être fini malgré son néant, à cause de son néant, pour l’aimer au-delà de ses limites, il faut l’aimer comme messager d’une réalité qui le dépasse. [...] On ne saurait aller très loin dans la transfiguration d’un amour humain si l’on n’aime déjà Dieu, d’une façon aussi implicite et aussi voilée qu’on voudra, à travers la créature, et si Dieu ne se donne à travers elle. Cette montée héroïque de l’amour humain n’est possible qu’aux âmes profondément religieuses ; elle implique au moins un pressentiment informe du surnaturel, une attente obscure du gouffre de l’amour divin, dont les amants penchés sur l’extrême promontoire de l’amour créé perçoivent l’appel illimité.

On a pu parler de ce que la vie conjugale a de banal, de monotone, de terre à terre. Je ne sais que trop combien l’homme est capable de banaliser et de prostituer les choses les plus profondes. Mais si la vie conjugale est souvent plate, quel nom donner à la vie sexuelle extraconjugale ? Je crois que c’est une des plus subtiles malices du diable d’essayer de persuader aux hommes que l’ordre c’est la mort, et le désordre la vie. En réalité, rien n’est plus plat que le vice. Le diable n’est pas profond, - il n’est que révolté. C’est un déserteur qui essaie de se faire prendre pour un évadé.

L’homme noble cherche à vivre en homme, l’homme bas cherche à vivre heureux. Le dernier cherche, ici-bas, des choses et des être en qui il puisse se satisfaire, le premier cherche des êtres et des choses à qui il puisse s’immoler. On ne prend pas une épouse, on se donne à elle. Se marier, c’est peut-être la façon la plus directe, la plus exclusive, de ne plus s’appartenir. [...]

Le secret du bonheur conjugal, c’est d’aimer cette dépendance. L’être qui vit à nos côtés, nous devons l’aimer, moins dans la mesure de ce qu’il nous donne que dans la mesure de ce qu’il nous coûte.

Jadis, les personnes étaient, non seulement subordonnées, mais très souvent sacrifiées à l’institution. Sous l’ancien régime (le même état de choses existait d’ailleurs au XIXe siècle dans tous les milieux sociaux, sauf dans la classe strictement prolétarienne), une jeune fille était vouée au mariage plutôt qu’à un époux déterminé. Les personnes comptaient peu ; ce qui importait, c’étaient les traditions et les cadres. Cela ne laissait pas d’avoir son bon côté. D’abord, rien n’empêchait qu’un amour solide et même passionné se greffât sur une union contractée pour des raisons de pur conformisme social. Ensuite même si l’union ne leur donnait aucune plénitude personnelle, les époux puisaient, dans ces immenses réserves de force et de continuité que sont les institutions, le goût et le courage de rester fidèles à leurs devoirs (c’est d’ailleurs le propre des climats classiques de rendre spontané et comme naturel l’accomplissement de devoirs et de sacrifices qui, en milieu décadent, exige des soubresauts héroïques de la personnalité).

La coccinelle verte de Natalie, maintenant entièrement recouverte de neige, était sur le parking. Clark descendit du pick-up et resta un instant à observer les passereaux qui voletaient dans les bouleaux de la haie mitoyenne entre son jardin et celui du voisin. Ils étaient gris, à tête jaune. "Qu'est-ce que c'est ?" se demanda-t-il. Il connaissait tous les oiseaux de l'Oregon, les sturnelles et leur doux chant mélancolique, les pies toujours furieuses, les geais enroués. Peut-être, un jour, pourrait-il les faire découvrir à Natalie. En attendant, il irait à la graineterie se renseigner sur ces oiseaux de l'Est et acheter quelques mangeoires. "Les longs hivers sous la neige doivent être pénibles pour eux. Ils sont pénibles pour tout le monde."

Il se sentait fiévreux, à présent. La douleur remontait par à-coups dans sa jambe et le sang battait à ses tempes. [...] il commençait à avoir des crampes d'estomac, et sa respiration devenait pénible. Il se rappela ce que disait Red Shirt : à savoir qu'une morsure de serpent ne vous fera jamais mourir si vous restez tranquille, mais qu'elle vous fera à coup sûr souhaiter être mort.

On peut comparer le développement d'un naturaliste à celui d'un musicien ou d'un athlète : une excellence reconnue pour les plus doués, un plaisir permanent pour les autres, un bénéfice pour l'humanité.

Le monde verdoyant qui précède l'homme est un mystère qui nous est proposé, quelque chose pour nous guider vers le lieu de naissance de notre esprit.

Les plus grands scientifiques ont toujours considéré le matérialisme  scientifique comme une sorte de religion, comme une mythologie. Ils sont poussés par un grand désir d'explorer le mystère, de célébrer le mystère de l'univers, de l'ouvrir, de lire les étoiles, de trouver le sens profond.