Ce n’est pas ce que j’ai perdu mais ce que j’ai encore.

L’adversité ne crée pas de conséquences.

Je me lave tous les 6 mois. Sale ou pas sale.

La science est désormais un art de la manipulation, de la substitution et du détournement des forces de la nature. Ce que je vois venir, c'est un gigantesque abattoir, un Auschwitz... où de précieuses enzymes, hormones, etc. seront extraites à la place des dents en or.

Lorsque les soi-disant groupes de réflexion ( think tanks ) ont commencé à remplacer les processus de pensée des êtres humains, je les ai rapidement nommés " réservoirs stériles ". 

Nous manipulons la nature comme si nous gavions une oie alsacienne. Nous créons de nouvelles formes d'énergie, fabriquons de nouveaux éléments, détruisons des cultures, lavons des cerveaux. J'arrive même à les entendre aiguiser leurs lasers dans l'obscurité.

L'une des propriétés les plus insidieuses et les plus néfastes des modèles scientifiques est leur tendance à prendre le pas sur la réalité, et parfois même à la supplanter.

A l’encontre, la philosophie de saint Thomas [d'Aquin] prend pour point de départ la conviction communément répandue qu’un œuf est un œuf. Un hégélien dira que l’œuf est une poule, parce qu’il n’est qu’un moment du devenir. Un berkeleyen soutiendra que les œufs à la coque n’existent qu’autant que le rêve existe car l’on peut aussi bien prendre le rêve comme cause de l’œuf que l’œuf comme cause du rêve. Un pragmatiste croira que le meilleur parti qu’on puisse tirer d’œufs frits est d’oublier qu’ils ont été œufs au profit de la friture. Le disciple de saint Thomas ne sent pas le besoin de se brouiller la cervelle afin de mieux brouiller ses œufs, ni de mirer les œufs de travers pour découvrir une nouvelle façon de les réduire à merci. Sous la chaude lumière du soleil, le thomiste constate avec tous ses frères humains, que l’œuf n’est pas une poule ni un rêve ni une idée pure, mais une chose attestée par l’autorité des sens qui vient de Dieu.

Même ceux qui goûtent par ailleurs la profondeur métaphysique du thomisme manifestent leur surprise de découvrir qu’il n’accorde aucune place à la question métaphysique par excellence aux yeux de nos contemporains : est-il possible de prouver la réalité de l’acte primordial par lequel nous percevons le réel ? Saint Thomas admet aussitôt ce que, non sans mal, les sceptiques modernes commencent à soupçonner. Il faut répondre affirmativement à cette question ou ne plus jamais répondre à aucune question, ni jamais plus poser aucune question, ni même exister intellectuellement pour questionner ou répondre.

Ainsi, pour Bergson comme pour les néoplatoniciens, le "corps" est constitué avant de recevoir l’âme. Ce n’est donc pas l’âme qui le constitue en informant une matière (analyse d’Aristote dans le De anima). Mais il y a plus, pour Bergson, le corps fait obstacle à la conscience. Ainsi, paradoxalement, l’œil constitué fait obstacle à la vision, il la limite […].

Le corps a pour fonction de limiter la conscience. C’est la doctrine même de Plotin. La conscience est aliénée, exilée, prisonnière dans la nature, dans la matière, dans le corps […].

Ce qui cause l’aliénation et l’exil de la conscience dans la nature et dans le corps, chez Bergson comme chez Plotin, c’est le souci, la préoccupation pratique. La conversion bergsonienne, comme la conversion plotinienne, consiste à se libérer du souci […]. 

Quant à l'exploitation idéologique des avancées de la génétique, elle fait manifestement partie des tendances qui vont marquer le nouveau siècle. J'ai essayé de montrer sur quelles approximations elle s'appuie, sur quelles réalités elle fait l'impasse et comment elle s'insère à la fois dans l'impératif commerciaux des médias et dans l'air " libéral " du temps.