Si Dieu avait voulu avoir des homosexuels, il aurait créé Adam et Marcel.

De même que l’homme est composé d’un corps, d’une âme et d’un esprit, de même aussi est composée la Sainte Ecriture, qui a été donnée pour le salut des hommes par la générosité de Dieu.

La grande différence entre l'Ancien et le Nouveau Testament c'est que l'Ancien est rempli de femmes stériles à qui Dieu donne la grâce d'enfanter, et qu'on n'en trouve pas une seule dans le Nouveau Testament.

Dans l'Ancien Testament, on savait intimider le Ciel, on le menaçait du poing : la prière était une querelle entre la créature et son créateur. Vint l'Evangile pour les raccommoder : c'est là le tort impardonnable du christianisme.

Ce que je lis dans les évangiles en tant que formée par la psychanalyse me paraît être la confirmation, l’illustration de cette dynamique vivante à l’œuvre dans le psychisme humain et de sa force qui vient de l’inconscient, là où le désir prend source, d’où il part à la recherche de ce qui lui manque.

On peut dire que tout l’Ancien Testament est un hymne à la perfection infinie de Dieu ; on est émerveillé de l’esprit d’adoration, de la grandeur et de la toute-puissance de Dieu, de sa Providence dans l’histoire de l’humanité, et spécialement dans l’histoire d’Israël préparant le Messie.

Puis, dans le Nouveau Testament, ce sera la manifestation, l’épiphanie de sa Trinité sainte, de sa Charité infinie, de sa miséricorde insondable pour les pécheurs que nous sommes.

"Croquer la pomme" a longtemps été, en français populaire, synonyme de "passer à l'acte génital", bien qu'aucune allusion sexuelle ne soit faite dans le texte de la Genèse, hormis la honte d'être nus que ressentent Adam et Ève après avoir dégusté le fruit défendu. Mais ils avaient reçu mission de "faire une seule chair", de "croître" et de "multiplier" ; ce n'est donc pas d'avoir fait couple qui pouvait les condamner. Aucune condamnation du sexuel ne se cache dans ce texte des origines judéo-chrétiennes.

Ce que nous avons nommé la "transgression", par rapport au fruit de l'arbre de la connaissance, est donc surtout une "progression", une prise d'autonomie. C'est ce qui se passe dans toute éducation familiale : quand l'homme et la femme sont en âge de comprendre, il leur faut choisir "volontairement", ils ne se laissent plus guider par des consignes données d'en haut. Ce sont les premières prises de liberté. Jusqu'à ce qu'ils quittent leurs parents pour être féconds à leur tour... (Vous avez remarqué, dans la Genèse, que Dieu aide lui-même ses enfants à s'installer dans la vie adulte. Il leur coud lui-même des "vêtements de peau" : le premier trousseau.)

Quant à moi, autant je suis convaincu de l’erreur de ceux qui excluent toute allégorie des récits de l’Ecriture, autant je trouve de témérité à vouloir tout envelopper de voiles mystiques ; et c’est pourquoi je distingue trois ordres de prophéties [l’un relatif à la Jérusalem céleste ; l’autre à la Jérusalem terrestre ; un troisième, à toutes deux]. Telle est mon opinion, et néanmoins je consens que l’on exprime de chaque fait attesté par les saintes Ecritures un sens spirituel, sans déroger toutefois à la vérité de l’histoire. Quant aux circonstances qui ne peuvent se rattacher à l’action de l’homme ou de Dieu ni dans le passé ni dans l’avenir, quel fidèle pourrait douter que l’Ecriture n’ait une intention ? Qui ne les ramènerait, ou du moins qui n’avouerait qu’elles doivent être ramenées à un sens spirituel ?

Il faut, dit saint Thomas, A p., q. 68, a. 1, observer deux choses, selon saint Augustin : l’une, que l’Ecriture a toujours un sens véritable ; l’autre que, comme elle peut recevoir plusieurs sens, quand on en trouve un que la raison convainc certainement de fausseté, il ne faut pas s’obstiner à dire que c’en soit le sens naturel, mais en chercher un autre qui s’y accorde.

 C’est ce qu’il explique par l’exemple du passage de la Genèse, où il est écrit que Dieu créa deux grands luminaires, le soleil et la lune, et aussi les étoiles ; mais parce qu’il est constant par des démonstrations indubitables que cela est faux, on ne doit pas, dit ce saint, s’opiniâtrer à défendre ce sens littéral, mais il faut en chercher un autre conforme à cette vérité de fait, comme en disant que le mot de grand luminaire ne marque que la grandeur de la lumière de la lune à notre égard, et non pas la grandeur de son corps en lui-même.