La science, malgré ses imperfections, est l'épée que l'humanité a finalement extrait de la pierre. La question qu'elle pose, celle d'un matérialisme universel et ordonné, est la plus importante qui puisse être posée en philosophie et en religion.

L'amour de la complexité sans réductionnisme fait l'art ; l'amour de la complexité avec réductionnisme fait la science.

Gardez à l'esprit que les nouvelles idées sont courantes et presque toujours erronées. La plupart des éclairs de génie ne mènent nulle part ; statistiquement, ils ont une demi-vie de quelques heures, voire de quelques jours. La plupart des expériences visant à donner suite aux idées qui ont survécu sont fastidieuses et prennent beaucoup de temps, pour aboutir à des résultats négatifs ou (pire !) ambigus.

On pourrait dire que connaître une espèce de coléoptère, c'est les connaître toutes. Mais une espèce n'est pas comme une molécule dans un nuage de molécules, c'est une population unique.

Depuis quelque temps, nous assistons à un mouvement absolument opposé à celui que je viens de décrire. Ce n’est plus l’ordure qui monte jusqu’à la couche supérieure de la société, ce sont au contraire des morceaux et des blocs qui se détachent, avec une hâte joyeuse, du type de la beauté pour ne faire qu’un même tas avec les hommes de désordre et de haine. Les cas ne sont pas isolés où les pères et les chefs des vieilles familles cultivées se moquent maintenant de choses auxquelles, peut-être, leurs enfants voudraient croire encore.

Une pelisse, c’est une propriété. La propriété, c’est le vol. Mais c’est idiot. Comme tout est beau ! C’est bien que ce soit le dégel. A quoi bon la gelée ? Il ne faudrait pas du tout de gelée. Ça fait du bien de dire des bêtises.

Dans le processus de sélection naturelle, tout dispositif capable d'insérer une plus grande proportion de certains gènes dans les générations suivantes finira par caractériser l'espèce.

Dans un monde créé par la sélection naturelle, l'homogénéité est synonyme de vulnérabilité.

- Makar Ivanovitch ! s’écria le docteur, en faisant semblant le plus sottement du monde d’être offensé et de réclamer justice, suis-je athée, oui ou non ?

- Toi, athée ? Non, tu n’es pas athée, répondit gravement le vieillard en le considérant fixement, non, Dieu merci ! – il hocha la tête – tu es trop gai.

J'ai cette idée que, lorsqu'un homme rit, la plupart du temps il est répugnant à regarder. Le rire manifeste d'ordinaire chez les gens je ne sais quoi de vulgaire et d'avilissant, bien que le rieur presque toujours ne sache rien de l'impression qu'il produit. Il l'ignore, de même qu'on ignore en général la figure qu'on a en dormant. Il est des dormeurs dont le visage reste intelligent, et d'autres, intelligents d'ailleurs, dont en dormant le visage devient très bête et partant ridicule. J'ignore d'où cela vient : je veux dire seulement que le rieur, comme le dormeur, le plus souvent ne sait rien de son visage. Il est une multitude extraordinaire d'hommes qui ne savent pas du tout rire. Au fait, il n'y a pas à savoir : c'est un don qui ne s'acquiert pas. Ou bien, pour l'acquérir, il faut refaire son éducation, se rendre meilleur et triompher de ses mauvais instincts : alors le rire d'un pareil homme pourrait très probablement s'améliorer. Il est des gens que leur rire trahit : vous savez aussitôt ce qu'ils ont dans le ventre. Même un rire incontestablement intelligent est parfois repoussant. Le rire exige avant tout la franchise : où trouver la franchise parmi les hommes ? Le rire exige la bonté, et les gens rient la plupart du temps méchamment. Le rire franc et sans méchanceté, c'est la gaieté : où trouver la gaieté à notre époque et les gens savent-ils être gais ? (Pour ce qui est de la gaieté à notre époque, c'est une remarque de Versilov et je l'ai retenue.) La gaieté de l'homme, c'est son trait le plus révélateur, avec les pieds et les mains. Il est des caractères que vous n'arrivez pas à percer : mais un jour cet homme éclate d'un rire bien franc, et voilà du coup tout son caractère étalé devant vous. Il n'y a que les gens qui jouissent du développement le plus élevé et le plus heureux qui peuvent avoir une gaieté communicative, c'est-à-dire irrésistible et bonne. Je ne veux pas parler du développement intellectuel, mais du caractère, de l'ensemble de l'homme. Ainsi : si vous voulez étudier un homme et connaître son âme, ne faites pas attention à la façon dont il se tait, ou dont il parle, ou dont il pleure, ou même dont il est ému par les plus nobles idées. Regardez-le plutôt quand il rit. S'il rit bien, c'est qu'il est bon. Et remarquez bien toutes les nuances : il faut par exemple que son rire ne vous paraisse bête en aucun cas, si gai et si naïf qu'il soit. Dès que vous noterez le moindre trait de sottise dans son rire, c'est sûrement que cet homme est d'esprit borné, quand même il fourmillerait d'idées. Si son rire n'est pas bête, mais si l'homme, en riant, vous a paru tout à coup ridicule, ne fût-ce qu'un tantinet, sachez alors que cet homme ne possède pas le véritable respect de soi-même, ou du moins ne le possède pas parfaitement. Enfin, si ce rire, quoique communicatif, vous paraît cependant vulgaire, sachez que cet homme a une nature vulgaire, que tout ce que vous aviez remarqué chez lui de noble et d'élevé était ou bien voulu et factice, ou bien emprunté inconsciemment, et que fatalement il tournera mal plus tard, s'occupera de choses "profitables" et rejettera sans pitié ses idées généreuses comme des erreurs et des engouements de jeunesse.