Pour Roman, rappeler comme ancêtres des groupes de pression tout ce qui a été utilisé dans l’histoire comme expression du collectif, d’une façon ou d’une autre. Ainsi l’oracle dans les derniers temps de l’Antiquité païenne contre les chrétiens. In Brown, Genèse de l’Antiquité tardive. L’oracle, dit Brown, apparaît à la fois comme organe de l’opinion publique et créateur de cette opinion. Oracle comme lobby magique. Groupe d’expression collective. Le christianisme se faufile, dit-il encore, il ascensionne au milieu du brouhaha des dieux parleurs qui le dénoncent… Dans cette affaire, loin d’essayer de remplacer un lien collectif par un autre, les chrétiens, au moins au début, s’affirment dans une pleine solitude, un individualisme absolu et une subversion radicale du lien familial qui les environne. Être chrétien au IIIe siècle, dit Brown, c’est être un "sans nom". Nomen christianum opposé au nom coutumier de parenté romaine et au nom d’appartenance civique… Trou chrétien dans le réseau des relations sociales traditionnelles…

La discrimination, on rougit de le rappeler, est à l'origine, et littéralement, l'action de distinguer des objets de pensée, ou de discerner les choses les unes des autres. Il n'y a donc pas un propos, dans quelque langue que ce soit, il n'y a pas une phrase issue d'une pensée un peu construite, qui ne soit, en son essence, discriminatoire. La parole ne s'énonce que pour distinguer ou différencier. Toute opinion est un tri. Toute remarque, même la plus évasive, commence par écarter ce dont elle ne parle pas et que, par conséquent, elle "discrimine". Au-delà, ou en deçà, de cette verbalisation par laquelle l'être humain adulte se distingue de toutes les autres espèces, s'étend le vaste domaine des borborygmes, gargouillis, onomatopées et autres baragouins. Disons : le parler-bébé. Ou la glossolalie, qui est une verbigération particulière, dépourvue de structures et inintelligible, une salade de mots informe et sonore ne renvoyant à aucune réalité anthropologique, cosmique ou historique.

Au commencement était le Verbe ; et, à la fin, le borborygme sous surveillance.

On me dira qu’il s’agit de sanctionner les injures à caractère "sexiste" ou les insultes "homophobes". Mais qu’est-ce qu’une injure ? Et qu’est-ce qu’une insulte ? Le simple fait de mettre entre guillemets "sexiste" et "homophobe", c’est-à-dire de prendre avec des pincettes deux termes hâtivement découpés dans cet agglo très spécial que compressent avec une inventivité satanique (car il s’agit de satanisme, et la sociologie ou la psychologie ne servent plus à rien devant de tels phénomènes, il faut inventer d’urgence une nouvelle démonologie) les dominants modernes pour forger leurs instruments punitifs, ce simple fait n’est-il pas déjà injurieux ou insultant par ce qu’il suppose de mise à distance de ces termes ? Va-t-on voir, dans les tribunaux, les linguistes ou les psycholinguistes remplacer à la barre les experts en enfance malheureuse et déterminer quand le mot "salope" est une insulte et quand il est un éloge ?

Ils savent qu'ils mentent et ça n'entame pas leur croyance. C'est la psychose. On remanie les valeurs. Et comme on remanie des valeurs mortes, on remanie du mort. Ne pas être informé ne vous met pas dans la meilleure position pour croire. Au contraire. Ce sont ceux qui sont les mieux informés qui manipulent le mieux et qui croient le plus. Le "doublethink" orwellien n'a pas besoin de la terreur de "1984" pour être efficace. Il n'y a pas seulement aujourd'hui remaniement du passé, il y a tripotage du présent. Les socialistes à cet égard (les Français) sont les hommes les mieux informés du monde actuellement - et les plus psychotiques. […]

Psychose socialiste : par exemple, ils veulent rétablir la paix scolaire - alors qu'il n'y avait pas de guerre avant qu'ils ne la déclenchent. Ils en sont à vouloir remonter leur image de marque, rétablir la communication entre les Français, "combler le vide à gauche" !

La religion chrétienne, qui n’a jamais vécu que l’irreprésentabilité de ce vide [du tombeau], s’en est d’autant plus fortifiée qu’elle a encouragé la prolifération, autour de ce vide, d’images inspirées des épisodes évangéliques, d’autant plus denses, d’autant plus admirables et multiples, qu’elles ne tirent leur légitimité que de ce vide irreprésentable et central, de ce gouffre hors-jeu, inintégrable, irréductible à la raison, et qui est aussi un trou dans l’Histoire. Le tombeau vide, parce qu’il interdit les rites funéraires et le culte des morts, ouvre l’histoire des arts, qui est l’histoire des vivants dans leur réalité concrète et leur volonté de jouir de cette réalité. Sans ce trou, sans ce puits à images où résident toutes les promesses de la vie éternelle, la progression du réalisme à travers l’art n’aurait jamais eu lieu, puisque c’est l’irreprésentable de la résurrection qui aura toujours été le garant, la garantie, la caution a contrario des avancées successives du représenté et du représentable.

Le nouveau rebelle est très facile à identifier : c'est celui qui dit oui. Oui à Delanoël. Oui aux initiatives qui vont dans le bon sens, aux marchés bio, au tramway nommé désert, aux haltes-garderies, au camp du progrès, aux quartiers qui avancent. Oui à tout.

Sauf à la France d'en bas, bien sûr, et aux ploucs qui n'ont pas encore compris que la justice sociale ne débouche plus sur la révolution mais sur un séjour d'une semaine à Barcelone défiant toute concurrence.

Par opposition à son ancêtre le rebelle-de-Mai, ou rebellâtre, on l'appellera rebelle à roulettes. Car la glisse, pour lui, est une idée neuve en Europe. Le rebelle-de-mai est d'ailleurs mal en point, par les temps qui courent. Ce factieux assermenté, qui riait de se voir éternellement rebelle en ce miroir, ce spécialiste libertaire des expéditions plumitives sans risques, écume de rage depuis qu'on s'est mis à l'accuser de complicité avec les "pédocriminels".

[…] la religion occulte s’incarne dans le socialisme sur la base d’une croyance au progrès contre le hasard et les métamorphoses accidentelles. Le hasard est toujours la bête noire du socialisme, que celui-ci soit dur ou moelleux. Il ne faut pas oublier que Marx préférait à Darwin, qui pensait que le progrès des espèces était plutôt fortuit, le travail d’un certain Trémaux sur les Transformations de l’homme et des autres êtres où le progrès est affirmé comme une nécessité. Quel dommage qu’il n’ait pas fait encore un petit effort, Marx, et découvert Allan Kardec ! Comme plus tard Lyssenko, ennemi également acharné du "règne du hasard"… C’est-à-dire en somme du regard ironique de la théologie sur les tentatives humaines de l’abolir, ce hasard. Qu’y a-t-il en effet de plus catholiquement théologique que le hasard ? A condition bien entendu de lui redonner son véritable nom de Providence divine. Statut de la créature accomplissant librement la volonté sainte de Dieu…

C’est ainsi que l’occulte, après avoir un peu rôdé sans succès autour par exemple du christianisme (qu’il lui est arrivé de compromettre, et je dirai même que c’est par là seulement que le christianisme apparaît de temps en temps comme une "religion", c’est-à-dire comme un programme commun, quelque chose qui fait lien, qui se trouve donc en régression visible par rapport, disons, au judaïsme), passe dans la modernité avec armes et bagages, devient la modernité et débarrasse aussi sans le vouloir le christianisme (dont on se détache puisqu’il ne dit plus la vérité) de cette compromission d’avoir à dire la vérité sur l’homme… Cette vérité, pour autant qu’elle est crue humaine, est toujours un secret à lever. L’exigence de vérité humain a donc sa définition d’origine dans l’occulte puisque l’occulte consiste à croire qu’il y a un secret et qu’on pourrait le trouver. La recherche de la lumière dans le secret est l’effort de tous pour ne pas sortir de l’humanité.

Les cinéastes ne brûlent pas ce dont ils se servent. Quand leurs films font de la critique sociale, celle-ci est toujours déjà écrite, mais ailleurs, et avant eux. Les matériaux dont ils usent, ceux de l’univers concret qui nous entoure, ils les laissent intacts après en avoir fait usage. Il leur paraît suffisant de s’être montrés socialement incorrects, ou sexuelle non conformes, ainsi que la voix du temps les y encourageait. Ce sont de bons garçons obéissants. Des scouts dociles et bien élevés, soucieux avant tout de la défense et de l’illustration de la nouvelle hygiène sociale qui préconise et même ordonne (mais ils ne le savent pas ou ne veulent pas le savoir) le dérèglement de tous les sens. De cette manière font-ils frétiller, par leurs audaces, les critiques de la bonne presse rebelle et à genoux, lesquels ont le plus haut intérêt, eux aussi, à ce qu’aucun rapport exact sur la situation de l’humanité actuelle ne soit plus jamais dressé.

La poésie qu’on croit l’expression brute du génie humain en est la décadence lamentable. Le roman est la possibilité d’éviter la poésie comme la peste. La poésie, c’est l’ensemble des métastases historiques du genre narratif. La poésie "au début" n’existait pas, il n’y avait que l’épopée qui était un roman chanté, la poésie est l’affaiblissement de l’épopée. Le roman à intrigue solide lutte contre la menace de métastase poétique… Pour toutes ces raisons d’ailleurs Breton détestait les romans. Il faudrait faire un panorama des haïsseurs du roman (Michelet, etc.) … On pourrait dresser leur portrait-robot : le type philosophique-poétique-socialiste (Tolstoï…) (Blanchot dépeupleur ; Duras et Blanchot héritage collabo ; Robbe-Grillet). La poésie est par principe socialiste parce qu’elle arrache au roman sa possibilité politique anti-progressiste : la narration. Baudelaire poète n’est pas un poète (c’est-à-dire pas un progressiste, philosophe, etc.) parce que ses poésies sont prélevées sur le désir douloureusement frustré d’écrire des romans (facile à prouver : ses notes intimes).