Rien ne pouvait être évité et rien ne pouvait être prévu. Quel était l'intérêt d'une peur inutile ?

Si l'on commence à s'intéresser à la nature de la relation entre le temps et la dynamique des échanges sociaux, on découvre rapidement que les considérations temporelles sont tout aussi importantes que les considérations spatiales lorsque nous examinons les causes de la discordance qui sépare familiarisation d'aliénation (acceptation ou refus). Synchronisation qui, semble-t-il, est souvent tributaire de la sérendipité - la disjonction temporelle, comme l'entropie, est l'une des forces irrésistibles de la nature.

Il est vrai que les innovations de la science peuvent servir au meilleur comme au pire, qu'elles sont sources de malheurs comme de bienfaits. Mais ce qui tue et ce qui asservit, ce n'est pas la science. Ce sont l'intérêt et l'idéologie. Malgré le Dr Frankenstein et le Dr Folamour, les massacres de l'histoire sont plus le fait de prêtres et d'hommes politiques que de scientifiques. Et le mal ne vient pas seulement de situations où l'on utilise intentionnellement la science à des fins de destruction. Il peut aussi être une conséquence lointaine et imprévisible d'actions mises en oeuvre pour le bien de l'humanité. Qui aurait pu prévoir la surpopulation comme suite aux développements de la médecine ? Ou la dissémination de germes résistants aux antibiotiques comme suite à l'usage même de ces médicaments ? Ou la pollution comme suite à l'emploi d'engrais permettant d'améliorer les récoltes ? Tous problèmes pour lesquels ont été ou seront trouvées des solutions.