La réalité, comme la raison, est un objet de recherche, et c'est également un agent de la recherche.

Dieu s'occupe des effets électromagnétiques via la théorie des ondes les lundi, mercredi et vendredi. Le diable les gère par la théorie quantique les mardi, jeudi et samedi.

La violente réaction du récent développement de la physique moderne ne peut être comprise que lorsqu'on réalise que les fondements de la physique ont commencé à bouger ; et que ce mouvement a créé la sensation que la matière serait coupée de la science.

La science physique n'est pas difficile, elle est juste bizarre... Elle est bizarre parce que l'intuition y est fausse. Pour comprendre à quoi ressemble le monde d'un électron, il faut être un électron, ou presque. Notre intuition se forge dans les feux de l'enfer de la vie de tous les jours, ce qui la rend si éminemment utile dans notre lutte pour la survie. Pour le reste, elle est inutile.

(...) J'essaie d'expliquer aux gens que la compréhension de base que nous physiciens avons du fonctionnement de l'univers n'est pas basée sur la gravitation ou l'attraction. Ce sur quoi elle se fonde c'est qu'il semble y avoir la présence de quelque chose nommé Esprit, ou je-ne-sais-quoi, hors du monde physique, qui parait nécessaire, ou présent, afin de pouvoir expliquer complètement les observations du réel que nous avons été capables de faire jusqu'ici.

Chaque objet physique que nous observons autour de nous existe en de multiples dimensions de l'univers. Le résultat final est clair, tous les objets physiques incluant toutes les formes de vies sont de nature multi-dimensionnelles. La matière n'est pas le centre de la réalité, tout ce que nous croyons solide et réel n'est qu'un véhicule temporaire de la conscience. Cette réalité nous semble réelle que parce que nous focalisons notre conscience sur nos sens physiques. La réalité est relative à la densité vibratoire de l'observateur.

Les concepts d'"âme" ou de "vie" ne se rencontrent pas dans la physique atomique et ne peuvent pas, même indirectement, en être dérivés comme les conséquences complexes d'une quelconque loi naturelle. Leurs existences n'indiquent certainement pas la présence d'une substance fondamentale autre que l'énergie, mais elles témoignent de l'action d'autres types de processus que nous ne pouvons pas faire correspondre avec les formes mathématiques de la physique atomique moderne... Si nous voulons décrire des processus vivants ou mentaux, nous devrons élargir ces structures. Et probablement devrons-nous introduire de nouveaux concepts.

Bohm et Aharonov ont découvert que, dans les bonnes circonstances, un électron est capable de "sentir" la présence d'un champ magnétique qui se trouve dans une région où la probabilité de trouver l'électron est nulle. Ce phénomène est désormais connu sous le nom d'effet Aharonov-Bohm. Lorsque les deux hommes ont publié leur découverte, de nombreux physiciens ne croyaient pas qu'un tel effet soit possible. Aujourd'hui encore il existe un scepticisme résiduel suffisant pour que, malgré la confirmation de l'effet dans de nombreuses expériences, des articles paraissent occasionnellement pour affirmer qu'il n'existe pas.

L’application que la physique fait des lois statistiques aux phénomènes à l’échelle de l’atome a, d'une façon singulière, son penchant en psychologie, dans la mesure où celle-ci explore les fondements de la conscience, c’est-à-dire poursuit ses investigations jusqu’au point où les phénomènes conscients s’obscurcissent et cessent d’être représentables, et où seuls peuvent être encore constatés des effets qui exercent une influence ordonnatrice sur des contenus de la conscience. L’étude de ces effets donne ce résultat étrange qu’ils émanent d'une réalité inconsciente, c’est-à-dire objective, qui se comporte en même temps comme une réalité subjective, c’est-à-dire dotée d'une certaine conscience.

Mais... nous reconnaissons que la dualité onde-particule ne naît pas à cause de quelque chose de paradoxal sur le comportement des particules élémentaires, mais simplement par le fait que nous avons posé la mauvaise question. Si nous avions demandé "Comment se comporte une particule élémentaire" au lieu de demander "Se comporte-t-elle comme une particule ou une onde", nous aurions pu donner une réponse parfaitement raisonnable.
Une particule élémentaire n'est pas une particule dans le sens où l'est une balle, et elle n'est pas une vague comme pour le surf. Elle présente certaines propriétés que nous associons normalement à chacun de ces types de choses, alors qu'il s'agit d'un phénomène entièrement nouveau.