La probabilité d’un basculement de notre démocratie vers l’illibéralisme à l’occasion d’une prochaine élection n’est plus négligeable, qu’il soit le fait d’un candidat clivant ou d’un candidat dédiabolisé. Et, comme le veulent les lois mathématiques, l’avènement d’un phénomène probable devient certain avec le temps ! Bref, on peut sans risque affirmer que, si nous ne faisons rien, le nombre de futurs présidents élus démocratiquement est désormais compté ! Pour reprendre une fausse citation du dictateur Kim Jong-Un dans une vidéo truquée 14 réalisée par l’ONG RepresentUs 15 : " La démocratie est fragile et peut facilement se briser ; tout ce que vous avez à faire, c’est… ne rien faire. "

Prenons un exemple issu de l’ancien monde. Coca-Cola a été, à une époque, dans le top 10 des entreprises à plus forte capitalisation au niveau mondial, comme l’est aujourd’hui Facebook. La communication de Coca-Cola est principalement axée sur le concept de rafraîchissement, comme en témoignent ses divers slogans depuis plus de cent ans. L’intérêt de l’entreprise n’est pourtant pas que vous soyez désaltéré, mais de vous donner soif, tout en vous faisant croire qu’un Coca-Cola va vous désaltérer ! L’astuce est donc de proposer une boisson dont le taux de sucre vous laissera une sensation de soif en bouche, tout en vous recommandant de la boire bien fraîche afin que, sur le moment, cela vous désaltère. Ainsi, c’est votre réfrigérateur qui vous rafraîchit – Coca-Cola vous donne juste l’envie d’en ouvrir la porte.

La première percée dans l’imaginaire des Français s’est en effet produite en octobre 2020, quand Gérald Darmanin, alors ministre de l’Intérieur, a accusé un député LFI d’islamo-gauchisme en plein hémicycle. Quelques jours plus tard, le ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, a planté le clou : alors qu’il était interrogé sur le meurtre de Samuel Paty, il a dénoncé les " ravages de cette idéologie " qui " de loin en loin, mène au pire ", en ciblant directement l’organisation étudiante UNEF 7. Cependant la polémique est rapidement retombée.

Affaire classée ? Loin de là. C’était sans compter l’opiniâtreté de la chaîne CNews qui, en février 2021, relance le débat en invitant Frédérique Vidal à se prononcer sur ce concept jugé fondamental. La ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation répond alors que l’" islamo-gauchisme " " gangrène la société dans son ensemble, l’université n’est pas imperméable ". Trois jours plus tard, à l’Assemblée nationale, elle persiste et signe en annonçant demander au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) " un bilan de l’ensemble des recherches " qui se déroulent en France, afin de distinguer ce qui relèverait de la recherche académique et ce qui relèverait du militantisme islamo-gauchiste. Il n’en fallait pas plus pour lancer un débat national sur le sujet, le CNRS se fendant notamment d’un communiqué de presse au vitriol indiquant que l’islamo-gauchisme, " slogan politique utilisé dans le débat public, ne correspond à aucune réalité scientifique  ".

Bref, cette intervention au plus haut niveau de responsabilité, ainsi que la réaction épidermique du milieu universitaire qui s’est ensuivie, a fourni à ce concept une visibilité inespérée. Frédérique Vidal a réussi à faire en deux semaines ce que l’extrême droite a peiné à faire en plus de quatre années : l’attention des Français et de la classe politique pour ce terme a été multipliée par 100 !