Que saisissons-nous des gens, la première fois que nous posons les yeux sur eux ? Leur vérité, ou plutôt leur couverture ? Leur vernis, ou leur écorce ? Avons-nous à ce moment-là une chance unique de les percer à jour, ou est-ce que cet espoir est absolument vain, parce que le premier regard passe toujours à côté de ce qui est important ?

On dirait que les toiles des grands maîtres contiennent en puissance toute la peinture moderne, comme certaines pages de Rabelais ou de Cervantès tout l'art littéraire de notre temps. Vu sous cet angle, l'art dit moderne ne serait rien d'autre qu'un détail agrandi de l'ancien ou une façon de "regarder de plus près" la réalité. Simple question de distance.

L'esprit conscient est un analogue spatial du monde et les actes mentaux sont des analogues des actes corporels. La conscience n'opère que sur des choses objectivement observables. Ou, pour le dire autrement en écho avec John Locke, il n'y a rien dans la conscience qui soit pas  analogue de quelque chose qui existait d'abord dans le comportement. 

Un tas de filles disent, 'Y'a pas besoin d'un homme pour nous aider à élever un enfant'... Ferme-la avec ces conneries ! Ouais, ça peut se faire sans un homme, mais ça ne veut pas dire qu'il faut le faire ! Merde... On peut possiblement conduire une voiture avec les pieds, ça n'en fait pas une bonne idée !

Il y a deux moments où la propriété a besoin d'être défendue; c'est quand les pauvres sont tout-puissants, parce qu'ils la menacent, ou quand les riches sont tout-puissants, parce qu'ils en abusent. Les fortunes d'origine scandaleuse et les usages scandaleux de la fortune sont pour la propriété des ennemis plus dangereux que le communisme, parce qu'ils propagent le communisme.

Nous attendons que les cygnes descendent se poser sur l'eau, un en tête, les autres le suivant, glissant dans la lumière d'or de fin d'après-midi pour amerrir en un bruissement, repliant soigneusement leurs ailes blanches au moment où l'eau les reçoit. Ils flottent comme de grands fantômes sur les rides du lac tandis que le crépuscule envahit le ciel.

Si difficilement concevable que cela soit pour les modernes, il faut partir de l’idée que l’homme traditionnel connaissait la réalité d’un ordre de l’être bien plus vaste que ce à quoi correspond aujourd’hui, en règle générale, le mot "réel". De nos jours, au fond, on entend seulement par "réalité" le monde des corps dans l’espace et dans le temps […].

Il y a deux moments où la propriété a besoin d'être défendue ; c'est quand les pauvres sont tout-puissants, parce qu'ils la menacent, ou quand les riches sont tout-puissants, parce qu'ils en abusent. Les fortunes d'origine scandaleuse et les usages scandaleux de la fortune sont pour la propriété des ennemis plus dangereux que le communisme, parce qu'ils propagent le communisme.

Nous avons noté que cet écrivain [D. H. Lawrence], en règle générale, s’arrête à une aberrante mystique de la chair, et les phrases que nous avons citées se rapportent à l’expérience bénéfique que peut représenter un usage du sexe sans freins ni inhibitions pour un type sexuellement dévié – celui qui correspond à la grande majorité des femmes anglo-saxonnes modernes.

L’être, chez Plotin, est également mis en relation avec le νοῦς [noûs], autre terme devenu aujourd’hui difficile à comprendre correctement : c’est le principe intellectuel conçu comme principe olympien, présence immuable et pure lumière, qui chez Plotin possède aussi la figure du Logos, lorsqu’il est considéré dans l’action par laquelle il féconde et met en mouvement la matière ou puissance cosmique.