Enorme travail de deuil entamé. Epuisant (élections [premier tour des élections présidentielles de 1981, Valéry Giscard d'Estaing et François Mitterrand sont en tête]). Je note ici, parce que ce ne sera jamais écrit nulle part, deux choses. D’abord, l’épisode du face à face télévisé : il a fallu supprimer la télévision (en lui substituant un système figé de champ-contre-champ, donc pas de corps à corps, pas de surprise, égalité, donc spectacle mort) pour que le candidat socialiste ait quelque chance de l’emporter. Il a fallu déchirurgicaliser le média-télé pour que sa cruauté ne désavantage pas le candidat le moins doué. Triomphe de l’égalité : suppression des dons naturels. Régression. Ensuite, aspiration de tout le corps social à un type de gouvernement dont tous les pays qui l’ont adopté tentent plus ou moins de se débarrasser. Les Français ont l’impression qu’il a manqué quelque chose à leur formation. Régression. Pour finir, j’ajoute : montée de la middle-class, prise effective du pouvoir (ce sera cela). Pour moi, isolement.

Le catholicisme n’est pas une maladie de croissance du christianisme éternel et naturel.
C’est le "christianisme" tel qu’on l’invoque contre le catholicisme qui est la tentation permanente de dissolution du catholicisme dont il propose la réhabilitation sociale par la Nature et la guérison par les plantes.
Le monde n’est pas rempli d’idées chrétiennes devenues folles.
Le protestantisme est l’affolement de la raison devant la folie catholique.
Le monde est donc plein d’idées protestantes raisonnables.
L’universel, c’est-à-dire le catholique, n’a rien à voir avec l’univers mais il le voit.
Le mot catholique a été choisi comme une provocation humoristique en prévision d’un univers où chacun allait se prendre pour l’universel incarné.
La prétention catholique à se présenter comme l’universel est l’équivalent par l’absurde de la déclaration d’élection de la religion juive. Toutes deux forcent l’adversaire à avouer sa volonté d’être le seul élu universel.
Ces mots, "Eglise catholique", n’ont jamais signifié qu’une seule chose : inconcurrençable et inimitable.
D’où le malaise dans notre civilisation de concurrence et d’imitation.

Il y a une histoire de la clinique qui n’est pas celle qu’on a contée, une histoire universelle de la clinique croyant aux possibilités de recouvrer la santé. Plus on croit à la santé, plus on croit à l’existence d’un bacille isolable contre lequel il est possible de s’inoculer une protection. Cette croyance peut être appelée la religion elle-même, la vraie religion humaine que les religions proprement dites ne font que survoler, frôler, compromettre. Les religions n’ont rien à voir par principe avec la guérison ici-bas du genre humain ; mais il est arrivé que le genre humain ait cru qu’elles allaient l’aider à se débarrasser, ici et maintenant, de son épidémie : cette rencontre de cures s’est alors appelée pogroms, inquisitions, persécutions, procès et bûchers d’hérétiques ou d’infidèles. Il est à noter que depuis deux siècles le genre humain a cessé d’attendre quelque secours que ce soit des religions pour évacuer le bacille et connaître enfin le bonheur en commun, et qu’il s’est tourné vers des remèdes plus scientifiques. 

Elle a examiné le décor. On était en train de traverser des accumulations ridicules de saloperies illuminées, toute une mélasse pénible et clinquante de stations-service en nougat, motels à donjons et poivrières, pelouses en métal bariolé, mâts d’éclairage style palmiers, galeries marchandes extra-burlesques. De nos jours, on pénètre dans les villes par le derrière, le trou du cul. Elle regardait tout ça en silence, tout ce dépotoir considérable de rocades paysagées, frontons stuqués, mâchicoulis, discothèques au bord de la ruine, recommandations infantiles, vasques à fleurs, caméras de surveillance, entrepôts couleur pistache, consignes de prudence atterantes, plaidoyers pour le monde sans caries, le tout secoué, cerné, jonché de casses de voitures et de publicités au néon rose célébrant les bienfaits de l’univers à l’aube du XXIe siècle, la vertu des vacances veules, la beauté des souris d’ordinateurs, l’érotisme de la bière sans alcool, Degriff’Sanitaires, Mondial Jean, Hangar Center, let les enchantements de la fin de tout, le pouvoir d’achat personnalisable, les huit assurances-voyage indispensables et les nouvelles consoles de jeux.

Ce qu’il faut, c’est arriver à penser les nouvelles formes de la vie concrète en dehors, ou au-delà, de la notion d’aliénation.

C’est ce que l’homme de gauche ne peut même pas envisager car il lui faut toujours et profondément incriminer le monde. L’homme de gauche aime l’homme et il n’aime pas le monde. Il veut croire le premier innocent et le second coupable. [...] Coincé entre l’impératif de ne pas apparaître pessimiste ou catastrophiste et celui de sembler tout de même subversif, il ne lui reste plus, d’un côté, qu’à raconter qu’une vie nouvelle commence, sourd de toutes parts, pousse, se multiplie, qu’elle est passionnante, jeune, généreuse, brouillonne, et qu’il ne faut pas en désespérer (et alors il n’a qu’un seul moyen pour ne pas en désespérer : ne pas la voir), et, de l’autre côté, mettre en accusation tout ce qui aliène encore cette merveilleuse vie nouvelle, notamment les "féodalités économiques et technocratiques" qui interdisent encore que le peuple ait vraiment le pouvoir et la parole.

Les esprits "de gauche" que je connais, mes amis, je les ai vus sombrer lentement depuis des années dans la résignation. Leur impossibilité de remplacer dans leur tête le marxisme défunt par quelque chose d’autre, le fait même que la disparition du marxisme ait laissé – à leurs yeux – un trou, explique leur délire actuel : l’emplacement, même vide, était resté intact. Le site était toujours là. Il ne demandait qu’à être réoccupé. Mais rien ne fera plus que je ne les aie vus démobilisés, vides, dans ce qu’il faut que je me résigne à considérer comme un simple intervalle de liberté (les années avant 81) au milieu de la fureur cauchemardesque du bruit de leurs illusions perdues puis retrouvées.

[…] La victoire de la gauche relève de l’acharnement thérapeutique. On veut empêcher une idéologie en coma avancé de disparaître complètement, et on y réussit ! Tout cela se déroule dans le bloc opératoire. Odeur pharmaceutique générale. Les cadavres que l’on maintient en survie vingt ans. 

Les rejetons du baby-boom tels que les a décrit François Ricard avaient imposé sans peine leur autorité au milieu d’un brassage formidable d’institutions, de valeurs et de mœurs. La pseudo-bataille qu’ils avaient menée contre le "vieux monde" et la "réaction" avait moins été une lutte de libération que l’étalage tapageur d’une liberté déjà acquise. Et maintenant ce sont leurs "valeurs" et leur vision magique du monde qui sont devenues celles de toutes les communautés avancées de cette planète. Et ce sont leurs aventures clinquantes et calamiteuses dont on peut voir les suites interminables, mais sur des théâtres de plus en plus amplifiés où elles ne peuvent même plus être repérées comme émanant des hommes et des femmes d’une génération. Leur œuvre les a depuis longtemps dépassés. Elle marche toute seule. Elle est devenue celle de tous. Et quand elle n’est pas celle de tous (ce qu’elle n’est en réalité jamais), les sondages, les merveilleux sondages imposés par le terrorisme sondagier, sont là pour le faire croire. Le lyrisme s’est transformé en feuilleton quotidien.

Des Oui-Oui magnifiques, dorés sur tranche, on vient d’en voir toute une meute rassemblée par Jack Lang dans un superbe comité de soutien comique du oui au oui. "Femmes et hommes de culture, de science, de recherche et de sport attachés depuis toujours à la construction européenne" comme ils se présentent eux-mêmes avec cette modestie qui les caractérise. Tous ces écrivains audiovisuels, ces acteurs mûris en studio et ces penseurs de synthèse, toutes ces vedettes cuites au micro-ondes, toutes ces élites pour Soleil vert ne nous dissuadent pas seulement d’être tentés par le non ; ils nous avertissent d’arrêter de faire joujou avec l’idée grotesque qu’on pourrait dire oui ou dire non. Chez Oui-Oui, on ne peut voter que oui ou oui. [...]

Dans ces conditions, pourquoi perdre son temps à imprimer des bulletins non ? Le jour du référendum, l’électeur ne devrait avoir à se décider qu’entre deux piles de oui : ainsi ne saurait-il faire d’autre choix que le seul. Ainsi saurait-il également ce qu’à l’avenir, en Europe, signifiera le mot choix.

Personne ne demande : pourquoi la mort officielle de Brejnev (cliniquement mort depuis longtemps) a-t-elle été annoncée aujourd’hui : pourquoi a-t-on décidé le débranchement de son pacemaker aujourd’hui (et pas avant-hier ou dans trois semaines) ? Les téléspectateurs questionnent : est-ce que son successeur va être plus dur ou plus mou avec les dissidents, les Juifs, etc. ? Je n’entends pas une seule fois les mots tyran, dictature, despotisme, totalitarisme, terrorisme d’Etat. J’entends Etat, gouvernement, dirigeants… […]

Incapacité des médias à parler d’eux-mêmes. Pourtant Brejnev est un homme inventé par les médias, un personnage synthétique et réduplicable. Il a écrit des livres qu’un ordinateur programmé sur la touche notations soviétiques aurait pu écrire. […]

Autre chose : nomination "rapide" d’Andropov qui prend tout le monde de court. Signifie simplement que l’opération de recyclage des déchets appelés Brejnev (on n’en avait laissé que l’enveloppe) était en cours depuis des années. On a viré l’enveloppe dès que le recyclage a été terminé et qu’un nouveau clone pouvait être avancé sur le devant de la scène. 

Mais la mutation de l’enfant actuel n’est qu’une conséquence de la transformation de l’adulte en enfant. S’il n’y a plus d’enfants c’est qu’il n’y a plus véritablement d’âge adulte. L’infantilisation s’est généralisée sous la pression des "valeurs" universelles qui rejettent dans les ténèbres extérieures tous ceux qui auraient le mauvais goût de ne pas évoluer dans leur sens (le "mâle" régressif en particulier). Il n’y a plus d’enfants ; c’est la raison pour laquelle il y a une religion de l’enfant. Cette religion est bâtie, comme toutes les religions, sur une absence ; et même sur un tombeau : l’enfant "éternel" (et le pédophile est le profanateur de cette sépulture). A la lettre, dans les dernières décennies, l’enfant est mort. Et l’enfant comme image, comme stéréotype sacré, est venu en tant que compensation de l’enfant disparu. Les médias, qui ont magnifiquement contribué à la disparition de l’enfant, notamment en le transformant en agent économique, mènent aussi une grande campagne contre la pédophilie parce qu’ils sont eux-mêmes le vivier de la seule pédophilie qu’ils entendent autoriser à croître et embellir.