Puisque donc l’homme n’est pas mû par l'instinct de nature mais par la raison, et que cette raison elle-même se diversifie en chaque individu selon le discernement, le jugement ou le choix, au point que presque chacun semble constituer sa propre espèce, aucun homme, pensons-nous, ne peut en comprendre un autre par les actes et passions qui lui sont propres, comme cela se passe chez les bêtes. Aucun ne peut non plus pénétrer en l’autre par une contemplation spirituelle, comme chez les anges, car l'esprit humain est recouvert par l'écran épais de son corps mortel.

Il fallut donc que le genre humain ait, pour communiquer entre soi ses pensées, un signe rationnel et sensible. Il fallut que le signe soit rationnel, puisqu'il devait partir d’une raison et arriver à une autre. Il fallut qu'il soit sensible, puisque rien ne peut se transmettre d'une raison à une autre sinon par un moyen sensible. C’est pourquoi, s’il était seulement rationnel, il ne pourrait se transmettre ; s'il était seulement sensible, il n'aurait rien pu recevoir de la raison ni rien déposer dans la raison.

Et c'est proprement ce signe qui est le sujet noble dont nous parlons : il est en effet quelque chose de sensible, pour autant qu'il est son ; il est rationnel, pour autant qu’il signifie quelque chose à plaisir.