Au début de ce débat, Stephen a dit qu'il pensait être un positiviste, et moi un platonicien. Je suis heureux qu'il soit positiviste, mais je pense que le point crucial ici est plutôt que je suis un réaliste. En outre, si l'on compare ce débat avec celui, très célèbre, entre Bohr et Einstein il y a 70 ans, je pense que Stephen joue le rôle de Bohr, alors que je joue celui d'Einstein ! En effet, ce dernier soutenait qu'il doit exister quelque chose comme un monde réel, pas nécessairement représenté par une fonction d'onde, tandis que Bohr soulignait que la fonction d'onde ne représente pas un micromonde "réel", mais seulement une "information utile" si on veut faire des prédictions.
Auteur:
Info: Débat avec Hawking à l'Isaac Newton Institute of the Mathematical Sciences, Université de Cambridge (1994), in Stephen Hawking et Roger Penrose, The Nature of Space and Time (1996), pp 134-135.
Commentaires: 0