tribalité

L’engouement postmoderne pour les groupes de mêmes, ce que les sociologues ont nommé communautés, va de pair avec la disparition des groupes constitués par différences, les classes sociales. Arrêtons-nous quelques instants sur la différence entre ces deux modalités du groupement des humains entre eux. Les classes sociales, apanage des ères anciennes, reposent sur le principe différentiel externe. L’appartenance à une classe ne doit rien à un individu en particulier, mais est lié à une filiation (l’aristocratie fonctionnait ainsi) , à des biens (la bourgeoisie représente ce cas particulier), à une activité (le prolétaire du début du XXe siècle en est un exemple), etc. [...] La dimension individuelle n’entrait pas en ligne de compte pour déterminer l’appartenance, et les différentions ne se faisaient pas en fonction des individus, mais en fonction de règles et de statuts externes au sujet.

La communauté fonctionne sur un tout autre principe. Il s’agit dans ce cas, comme le montrent les communautés religieuses des ères anciennes, de partager le même, la règle de vie dans le cadre des communautés religieuses. La communauté repose ainsi sur une identité de ses membres, sur une égalité entre individus, sur une similitude entre les individus. [...] La différence n’a pas lieu dans la communauté, mais entre la communauté et les autres. La communauté conjoint ainsi, dans sa forme groupale, avec le narcissisme dans sa forme individuelle. Ceux qui partagent la même communauté que moi sont identiques à moi, ou pour le dire autrement, j’aime mon groupe comme je m’aime moi-même.

Auteur: Lesourd Serge

Info: Dans "Comment taire le sujet ?", éditions Érès, 2010, pages 214-215

[ repli narcissique ]