L’anticlérical, généralement, se pique d’être un esprit libre, un "libre penseur". Mais libre penseur, est-il toujours synonyme d’esprit libre ? la libre pensée, chez nos anticléricaux, demeure-t-elle toujours exempte de passion sectaire ou de fanatisme ? Appellerons-nous esprits libres ceux qui ont une telle impatience des croyances d’autrui qu’ils ne peuvent entendre le nom de Dieu, ou supporter la vue du froc d’un moine ?

Ce livre ne parle pas de Tchernobyl, mais du monde de Tchernobyl. Justement de ce que nous connaissons peu. De ce dont nous ne connaissons presque rien. Une histoire manquée : voilà comment j’aurais pu l’intituler. […]

C’est plus qu’une catastrophe… Justement, tenter de placer Tchernobyl au niveau des catastrophes les plus connues nous empêche d’avoir une vraie réflexion sur le phénomène qu’il représente. Nous semblons aller tout le temps dans la mauvaise direction. Dans ce cas précis, notre vieille expérience est visiblement insuffisante. Après Tchernobyl, nous vivons dans un monde différent, l’ancien monde n’existe plus. Mais l’homme n’a pas envie de penser à cela, car il n’y a jamais réfléchi. Il a été pris de court.