Le surhomme? Peut-être fabriquerons-nous un jour ce qui nous comprendra.

On ne parle jamais de la misère affective hivernale des distributeurs de monnaie de stations balnéaires.

Faire l’inventaire ou la critique de notre civilisation, qu’est-ce à dire ? Chercher à tirer au clair d’une manière précise le piège qui a fait de l’homme l’esclave de ses propres créations. Par où s’est infiltrée l’inconscience dans la pensée et l’action méthodiques ? L’évasion dans la vie sauvage est une solution paresseuse. Il faut retrouver le pacte originel entre l’esprit et le monde dans la civilisation même où nous vivons.

Je disais que l'équilibre entre les hommes et les femmes aurait pu exister si Dieu avait permis que l'ovulation soit produite par l'orgasme et non par l'autonomie d'un système qui ne tient pas compte de la montée du plaisir ni de l'urgence de se vider ni même des états d'âme qui pourraient entraver la libération de l'ovule. À ça j'ajoutais que si les femmes pouvaient décharger leur fertilité comme les hommes, les hommes en perdraient leurs moyens de bander et que cette question de la décharge des femmes les absorberait entièrement. Je disais que la bipolarité qui supporte l'univers en agençant tous ses atomes et qui fait s'inverser les pôles sud et nord tous les x millions d'années donnerait aux hommes une nature de femme. Si mon grand-père m'avait entendue, il en aurait été retourné, mon grand-père ne croyait pas en l'évolution de l'espèce humaine, il croyait seulement en sa disparition.

On s'empêtre donc dans des contradictions si l'on parle de la position probable de l'électron sans tenir compte de l'expérience utilisée pour la déterminer... Il faut également souligner que le caractère statistique de la relation dépend du fait que l'influence de l'appareil de mesure est traitée d'une manière différente que l'interaction des différentes parties du système les unes sur les autres. Cette dernière interaction entraîne également des changements dans la direction du vecteur représentant le système dans l'espace de Hilbert, mais ceux-ci sont complètement déterminés. Si l'on considérait l'appareil de mesure comme une partie du système - ce qui nécessiterait une extension de l'espace de Hilbert - alors les changements considérés ci-dessus comme indéterminés apparaîtraient déterminés. Mais cette déterminité ne pourrait être utilisée que si notre observation de l'appareil de mesure était exempte d'indétermination. Pour ces observations, cependant, les mêmes considérations sont valables que celles données ci-dessus, et nous devrions être obligés, par exemple, d'inclure nos propres yeux dans le système, et ainsi de suite. L'enchaînement des causes et des effets ne pourrait être vérifié quantitativement que si l'univers entier était considéré comme un système unique - mais alors la physique disparait et il ne reste qu'un schéma mathématique. La partition du monde en système d'observation et système observé empêche une formulation précise de la loi de cause à effet. (Le système d'observation ne doit pas toujours être un humain ; il peut également s'agir d'un appareil inanimé, tel qu'une plaque photographique).

Dans les eaux moites de la mer de Chine méridionale, un opérateur des forces spéciales scrute l'horizon à travers ses jumelles, traquant un navire suspect. Mais soudain, la cible disparaît des écrans. Ce n'est pas seulement une occasion manquée ; c'est une leçon amère, un rappel brutal : les États-Unis, malgré leur puissance militaire, sont en train de perdre du terrain dans la révolution de l'intelligence artificielle.

Là où leurs adversaires déploient des systèmes autonomes capables d'analyser et d'agir en quelques secondes, les forces américaines restent prisonnières d'une technologie fragmentée et lente, dépendant de serveurs éloignés pour traiter leurs données. Dans un monde où chaque seconde peut décider du succès ou de l'échec d'une mission, ce retard n'est pas seulement technique : il est stratégique, et il coûte des vies.

Un fossé inquiétant

Le tableau est sombre. Lors d'une opération maritime récente, les opérateurs américains ont dû corréler manuellement les données provenant de cinq domaines distincts – aérien, maritime, sous-marin, cyber et électromagnétique. Quatre heures d'analyse laborieuse ont permis à leur cible de s'évanouir dans l'immensité océanique. Une IA intégrée aurait accompli cette tâche en quelques secondes.

Pendant ce temps, la Chine avance à grands pas : 78 nouveaux systèmes militaires utilisés sur l'IA déployés en 2022 contre seulement 12 pour les États-Unis. Les plateformes autonomes chinoises traitent localement leurs données en 1,3 seconde ; les systèmes américains, eux, exigeaient des délais bien plus longs – parfois plusieurs heures dans des environnements contestés.

Un cycle décisionnel paralysé

Dans les opérations spéciales, le cycle OODA (Observer, Orienter, Décider, Agir) est le cœur battant de la stratégie. Mais lorsque les outils technologiques imposent des retards insupportables, ce cœur ralentit dangereusement. Sur le terrain, ces délais ne sont pas seulement frustrants ; ils deviennent des vulnérabilités mortelles.

L'immobilisme bureaucratique

Face à cette urgence technologique, le Pentagone semble englué dans ses propres rouages ​​: comités interminables, groupes de travail et cycles de développement qui s'étendent sur des années. Pendant que les décideurs débattent dans le confort feutré des salles de conférence, le champ de bataille évolue sans attendre.

Certes, des initiatives comme le Chief Digital and Artificial Intelligence Office (CDAO) ont vu le jour pour accélérer l'intégration de l'IA. Mais elles peinent à surmonter des obstacles majeurs : intégrer ces technologies aux systèmes existants, attirer les talents nécessaires face à la concurrence du secteur privé et répondre aux préoccupations éthiques liées à l'utilisation militaire de l'IA.

Des solutions audacieuses

Pour combler ce retard alarmant, il faut une révolution dans l’approche américaine de l’intelligence militaire artificielle. Il propose des mesures concrètes :

- Déployer des unités locales capables de traiter les données directement sur le terrain.

- Testez rapidement les outils d'IA en conditions réelles pour les améliorer en continu.

- Impliquer directement les opérateurs dans le développement des technologies afin qu'elles répondent aux besoins du terrain.

- Simplifier l'acquisition d'outils commerciaux adaptés aux exigences militaires.

- Intégrer ces technologies dans les entraînements pour rencontrer les soldats avec leurs capacités et leurs limites.

Ces idées ne sont pas que théoriques : lors d'une opération test utilisant des outils commerciaux modifiés, les résultats ont été spectaculaires. La vitesse décisionnelle à triple ; la reconnaissance des schémas a gagné en précision ; et le taux de réussite des missions est passé de 62 % à 89 %. Une preuve éclatante que l'innovation rapide peut transformer la réalité du champ de bataille.

Les dilemmes éthiques

Certains s'inquiètent des risques éthiques liés à une intégration accélérée de l'IA militaire. Mais le véritable dilemme moral réside ailleurs : envoyer des soldats au combat sans leur offrir les meilleurs outils disponibles est une faute bien plus grave. Il plaide pour une IA conforme aux valeurs américaines et aux règles d'engagement.

Un appel urgent

L'intégration efficace de l'intelligence artificielle n'est pas une simple quête d'efficacité ; elle est au cœur même du maintien de la puissance américaine face à une concurrence technologique féroce. J'exhorte mes paires sur le terrain à faire entendre leur voix et appeler les décideurs politiques à écouter ceux qui affrontent ces défis au quotidien.

Car au-delà des chiffres et des débats abstraits, il y a une réalité humaine : celle des hommes et des femmes qui risquent leur vie pour protéger leur pays. Leur donner les outils nécessaires pour accomplir leurs missions – et revenir chez eux sains et saufs – est non seulement stratégique mais profondément impératif.