révolte

Peut-être que, au moment critique, les gens ordinaires se montreront plus intelligents que les malins - en tout cas je l'espère.

Auteur: Orwell George

Info:

[ pouvoir ] [ machiavélisme ] [ espérance ]

pouvoir

La population, de manière générale, ne sait pas ce qu'il se passe, et elle ne sait pas même qu'elle ne sait pas.

Auteur: Chomsky Noam

Info: Comment le monde fonctionne", p.78, Soft Skull Press (2013)

[ occulte ] [ dissimulation ] [ secret ] [ machiavélisme ]

pouvoir

Quand on doit diriger des enfants ou des hommes, il faut de temps en temps commettre une belle injustice, bien nette, bien criante : c'est ça qui leur en impose le plus !

Auteur: Pagnol Marcel

Info: Topaze, Presses-Pocket no 1294, p.38

[ machiavélisme ] [ commander ] [ chef ]

rhétorique

Faites une induction* et arrangez-vous pour que votre adversaire concède des cas particuliers qui en découlent, sans lui dire la vérité générale que vous voulez lui faire admettre. Introduisez plus tard cette vérité comme un fait admis, et, sur le moment, il aura l'impression de l'avoir admise lui-même, et les auditeurs auront également cette impression car ils se souviendront des nombreuses questions sur les cas particuliers que vous aurez posées.

Auteur: Schopenhauer Arthur

Info: L'Art d'avoir toujours raison ou la Dialectique éristique, p.50, Stratagème 11, Généraliser ce qui porte sur des cas précis, *raisonnement

[ astuce ] [ sophisme ] [ machiavélisme ]

démagogie

Appât. - "Tout homme a son prix" - cela n'est pas vrai. Mais il peut se trouver pour chacun un appât auquel il doit mordre. C'est ainsi qu'on n'a besoin, pour gagner beaucoup de personnes à une cause, que de donner à cette cause le vernis de la philanthropie, de la noblesse, de la bienfaisance, du sacrifice - et à quelle cause ne peut-on pas le donner ! - C'est le bonbon et la friandise de leurs âmes ; d'autres en ont d'autres.

Auteur: Nietzsche Friedrich

Info: <359 p.609>

[ machiavélisme ]

rhétorique

On peut, pour prouver une assertion dans le cas où l'adversaire refuse d'approuver de vrais arguments, soit parce qu'il n'en perçoit pas la véracité, soit parce qu'il devine où l'on veut en venir, utiliser des arguments que l'on sait être faux. Dans ce cas, il faut prendre des arguments faux en eux-mêmes, mais vrais ad hominem, et argumenter avec la façon de penser de l'adversaire, c'est-à-dire ex concessis*. [...] Il faut utiliser son mode de pensée contre lui. Ainsi, s'il est membre d'une secte à laquelle nous n'appartenons pas, nous pouvons utiliser la doctrine de secte contre lui.

Auteur: Schopenhauer Arthur

Info: L'Art d'avoir toujours raison ou la Dialectique éristique, Stratagèmes 5 : Faux arguments, *synonyme de ad hominem

[ astuce ] [ sophisme ] [ machiavélisme ]

dénigrement

Tout comme les mauvaises nouvelles volent alors que les bonnes marchent au pas, il y a chez l'humain une propension a accueillir avec bienveillance la médisance. Comme disait Balzac à propos de la rumeur malveillante : tout lui va. Concept résumé un peu différemment par Shi Lu Yang : "Le danger vient de ce que la calomnie reçoit d'abord un accueil favorable". Évidemment l'individu insatisfait l'ingurgitera plutôt aisément, parfois comme un mort de faim. D'où la facilité, pour quelqu'un situé entre des protagonistes, de manipuler une des parties en ne lui transmettant qu'une information fragmentaire ; le petit détail qui fâche par exemple. Il est pareillement évident que le consumérisme, culture de la frustration et de l'envie, fertilise très consciemment un terrain déjà naturellement fécond.

Auteur: Mg

Info: 9 oct 2016

[ aigreur ] [ rapports humains ] [ spin doctor ] [ machiavélisme ]

commander

"Soyons indulgents ; car ils ont beaucoup souffert, et ils souffriront encore";. Ce raisonnement se trouve toujours mauvais, parce que la moindre partie de liberté conduit à réfléchir. Les vues du praticien sont plus justes. "Soyons très sévères, car ils ont beaucoup souffert ; ils ne nous le pardonneront jamais, s'ils ont le loisir d'y penser". Alors tombent les coups de marteau, et sur le point sensible ; alors la moindre liberté est pourchassée. Les exercices et les sanctions, tout, jusqu'aux faveurs, a pour fin d'abolir entièrement l'idée même d'un droit et le moindre mouvement d'espérance. Ainsi, quand on veut faire agir un gaz, on le comprime. Toute cette force jeune étant ainsi comprimée et contrariée avec suite, sans une faiblesse par l'action d'un système parfait, alors il n'y a plus échappée que contre l'ennemi ; et c'est lui qui paiera. Voilà en bref l'histoire d'un régiment d'élite, et la pensée constante d'un vrai chef.

Auteur: Alain Émile Chartier dit

Info: Mars ou la guerre jugée, Les Passions et la Sagesse, la Pléiade Gallimard 1960 p.557-558

[ machiavélisme ] [ armée ] [ pensée de droite ]

récurrence

Pour tenir et contrôler le pouvoir il faut soit une mentalité de gangster, soit en utiliser. La seconde proposition est la moins risquée. Les exemples sont multiples, comme aux USA lorsque Roosevelt installa Joseph Kennedy Sr. au contrôle des finances (SEC). Il mettait le plus connaisseur et le plus retors au meilleur endroit. De même on engage de nos jours les meilleurs hackers pour développer la sécurité informatique...
La première proposition a été exposée avec cynisme par Cioran, qui prétend que l'Eglise catholique tenait mieux son monopole alors que ses haut dignitaires organisaient des partouzes tous azimuts.
Nous avons là toutes les problématiques du pouvoir, de sa conservation, et des garde-fous qu'il nécessite ou génère. Nous sommes ici dans un domaine où les forces et faiblesses humaines sont les plus évidentes, mises à profit par les plus malins et les plus travailleurs. Un monde ondoyant où naïveté et bonne volonté sont des termes creux. Un monde où règnent des notions comme cautèle, ambiguïté, trahison, astuce, duplicité, fausseté, finesse, méfiance.
Le monde des hommes.

Auteur: Mg

Info: 29 mai 2014

[ domination ] [ influence ] [ rapports humains ] [ machiavélisme ] [ manipulation ]

colonialisme

Emmanuel Macron ne se rendra pas à Kigali le 7 avril pour commémorer le génocide rwandais.

Le 7 avril, les Rwandais commémoreront le génocide des Tutsis (et le massacre des Hutus pacifistes). Près d’un million de morts en trois mois, entre avril et juin 1994. Dans les premiers jours, le massacre atteignait dix mille morts toutes les 20 minutes. Emmanuel Macron a fait savoir qu’il ne se rendrait pas à Kigali. On croyait avoir décelé ces derniers mois des signes de réchauffement diplomatique entre nos deux pays. Las. Ni le chef du gouvernement, ni le ministre des Affaires étrangères, ni même un secrétaire d’État n’iront. De la façon la plus maladroite qui soit, l’Élysée annonce être représenté par… un député… originaire du Rwanda. Double faute.

Mais l’essentiel réside sans doute ailleurs. Le pouvoir français continue en effet, en notre nom, de cultiver le déni de sa responsabilité dans l’un des plus grands génocides de l’histoire. On peut discuter longtemps de savoir si elle est directe ou non, et ce bien que les preuves s’accumulent, que les documents d’archives sont exhumés ou encore que des témoins – y compris des militaires français – rompent l’omerta. Mais responsabilité il y a : l’armée et des instructeurs français ont armé et formé le pouvoir génocidaire. Avant, pendant et après. Certes, les Français n’ont pas transmis les techniques de mort à la machette. Mais les services et les responsables politiques français savaient qu’un génocide se préparait. Ni en amont ni quand il s’est déclenché, le pouvoir français ne s’est donné véritablement les moyens de l’empêcher puis de l’arrêter, quoi qu’en disent les défenseurs de l’opération Turquoise.

Il est un autre aspect de ce génocide mis sous le tapis : celui qui a présidé à sa construction mentale, à sa justification raciste. Hutus et Tutsis n’ont en réalité aucune différence : même langue, même culture, même zones de nomadisme et de sédentarisation… Même histoire. Ce sont, à l’instar des Anglais et des Français, les colonisateurs belges qui ont créé et entretenu une distinction artificielle destinée à affermir leur pouvoir. Ce qui est frappant dans ce déni profond est ce qu’il dit de la France. De son incapacité à assumer autant que de son refus systématique de s’excuser de ce que d’autres ont fait avant. Ah ! la repentance, ce vilain mot qui déshonore. La Belgique et même le Vatican ont reconnu leur part ? Peu importe. Un président français ne s’excuse pas.

Auteur: Pouria Amirshahi

Info: https://www.politis.fr, 27 mars 2019

[ nord-sud ] [ machiavélisme ]