Assurément il n’est pas permis de douter de la foi catholique de Descartes ; l’histoire est sur ce point sans aucun nuage. Il croyait et il avait le prosélytisme de sa croyance. Il contribua puissamment à la conversion de Christine de Suède. Cependant Descartes introduisait dans la pensée philosophique de l’Europe ce que Luther avait introduit dans la pensée religieuse, et ni plus ni moins. Singulier raccourcissement dans un esprit de cette étendue, que de ne pas voir à l’avance ce que son principe portait en lui-même ! Sa conscience religieuse ne murmura pas du crime intellectuel qu’il allait commettre. Les maux que produit parfois l’abstraction sont incalculables. On coupe son âme par quartiers et l’on dit : Ceci est à Dieu ; ceci est à l’homme, cela est à la religion, cela à la philosophie ! et l’on ne se doute pas qu’on accomplit un meurtre : on oublie que l’homme est l’unité vivante, et que ce qu’il fait au nom d’une faculté, toutes les autres facultés en répondent ! Le protestantisme philosophique mêlé à l’orthodoxie, et toutes deux s’embrassant dans la vie et la pensée de Descartes avec la plus inaltérable sécurité, est un de ces spectacles qui épouvantent… Ce spectacle, Descartes ne l’a pas donné seul. Le Cartésianisme a été accepté tranquillement par les esprits de la plus haute orthodoxie ; par Bossuet aussi, l’illustre auteur des Variations, le foudroyant adversaire de Jurieu ! En vérité, pour expliquer de telles anomalies, j’imagine que s’accomplissait dans ces grands esprits (et à leur insu, lamentables ténèbres !) cette séparation de l’Église et de l’État, qui est devenue le droit public du dix-neuvième siècle. Abstraction vantée et placée dans la loi pour tuer l’Église, et qui tuera infailliblement l’État et même tuerait l’Église, si l’Église pouvait jamais périr.

Ainsi Descartes, plus que Luther encore, voilà le père de la Philosophie moderne !