C'est l'instable qui est le fixe.

A Ersilia, pour établir les relations qui régissent la vie de la cité, les habitants tendent des fils entre les bords des maisons, blancs ou noirs ou gris ou noir et blanc selon qu'ils marquent des relations de parenté, d'échange, d'autorité, de représentation. Lorsqu'il y a tellement de fils qu'on ne peut plus passer entre eux, les habitants partent : les maisons sont démantelées ; ne restent que les fils et les supports des fils. Du flanc d'une montagne, campés avec leurs biens domestiques, les réfugiés d'Ersilia regardent l'enchevêtrement de fils tendus et de perches qui s'élèvent dans la plaine. C'est toujours la ville d'Ersilia, et ils ne sont rien. Ils reconstruisent Ersilia ailleurs. Ils tissent avec les fils une figure similaire qu'ils voudraient plus compliquée et en même temps plus régulière que la précédente. Ainsi, en parcourant le territoire d'Ersilia, on rencontre les ruines de villes abandonnées, sans les murs qui ne durent pas, sans les os des morts que le vent fait rouler : des réseaux de relations complexes qui cherchent une forme...

Loin d'être figé dans une définition, l'univers des phénomènes occultes est en mouvement. C'est un processus qui ne réside pas dans le monde des idées, mais s'inscrit dans des pratiques discursives et des constructions langagières. Dans le travail de définition et de production de frontières entre les disciplines et les personnes tel que nous l'avons présenté, chaque acteur avait sa façon de retracer l'évolution des débats et de distribuer les personnes et les catégories, ce qui fournissait l'occasion d'incessantes querelles. Ce travail ne construit pas tant une opposition entre des pratiques occultistes et des pratiques scientifiques qu'un discours sur la science idéale.

D'où il faut bien conclure que l'aspect le plus intéressant des querelles autour du vocabulaire de l'occulte dans la période étudiée n'est pas le prétendu caractère pseudo-scientifique du domaine en question, mais cette façon d'entériner, même en le critiquant, le discours scientifique. Les différents porte-parole de l'occulte ne peuvent s'empêcher de se justifier par rapport à la science expérimentale. L'occulte, censé être opposé aux sciences, est en fait profondément façonné par la référence scientifique. L'occulte, ce n'est pas une forme d'irrationnel mais une participation active à la construction et au maintien de la frontière entre rationnel et irrationnel. Les acteurs ne se situent pas d'un côté ou de l'autre du Grand Partage, mais construisent ce partage par le travail de lien social et de définition qu'ils effectuent. Bien loin d'être une pseudo-science, l'occultisme a apporté sans doute l'une des plus importantes contributions à la construction historique du discours rationaliste sur les sciences.

[…] ce qui fait l’individu, c’est que, dans le rapport à autre chose, il se conserve. Mais ce qui n’est pas capable de cela, et devient chimiquement autre chose que ce qu’il est empiriquement, trouble la connaissance et la plonge dans le même conflit quand il s’agit de savoir si elle doit se tenir à l’un ou l’autre côté, étant donné que la chose elle-même n’est pas quelque chose qui demeure identique, et que chez elle ces côtés se disjoignent. […] Si donc, d’un côté, la déterminité vainc l’universel, dans lequel elle a son essence, celui-ci, en revanche, conserve tout aussi bien, par ailleurs, sa domination et maîtrise sur elle, pousse la déterminité à sa limite, et là, mélange ses différences et ses essentialités. L’observation qui les tenait bien comme il faut les unes à l’écart des autres et pensait détenir en elles quelque chose de solide, voit un principe gagner sur l’autre, voit se former des transitions et des confusions, y voit relié ce qu’elle prenait d’abord pour absolument séparé, et voit séparé ce qu’elle escomptait relié ; en sorte que cette attitude de ferme attachement à l’être tranquille et demeurant identique à soi ne peut ici, précisément dans ses déterminations les plus générales – savoir, par exemple, quelles sont les caractéristiques essentielles de l’animal, de la plante - , que se voir taquinée par des instances qui lui dérobent toute détermination, rendent muette l’universalité à laquelle elle s’était élevée, et la rabaisser à l’observation et à la description sans pensée. 

[…] c’est pourquoi la raison doit bien plutôt progresser de la déterminité passive et molle, qui avait l’apparence de la permanence, à l’observation de celle-ci telle qu’elle est en sa vérité, qui est de se référer à son contraire.