Le racisme est une pathologie visuelle.

L'ennemi n'arrive pas par bateau, il arrive en limousine.

Ce qu'exprime le racisme est essentiellement un mépris; mépris envers telle personne justifié, non par ses caractéristiques, mais par son appartenance à un groupe: l'origine de ce mépris est une absence de confiance en soi; son aboutissement est une destruction de soi-même.

Mon père était un homme complexe. C'était un raciste invétéré, papa, mais il essayait quand même d'être un bon père, vous comprenez ? Par exemple, il m'a expliqué que le Père Noël était noir — comme ça, lorsque j'ai réalisé qu'il n'existait pas, je fus beaucouo moins déçu.

Quand on dénonce comme raciste un attachement à certaines valeurs et un manque de goût pour d'autres on aboutit à ceci: les gens à qui on fait ce reproche se disent: "Si c'est ça le racisme, alors, moi je suis raciste." Et il me semble qu'on fabrique des racistes.

C’est précisément dans la mesure où la gauche du 19e siècle est antichrétienne qu’elle s’engage dans la voie de l’antisémitisme. L’anticapitalisme qui en demeure l’élément moteur une fois allié à l’athéisme, le Juif apparaît comme un être doublement détestable ; c’est de lui que dérivent à la fois le régime capitaliste et la religion chrétienne. Aussi l’anarchisme du siècle dernier est-il profondément imprégné d’une tendance antisémite […].

J'en ai tellement marre que les femmes noires soient toujours décrites par la couleur de leur peau ! Couleur miel ceci ! Ça Chocolat foncé ! Ma grand-mère paternelle teintée de moka, café au lait, ou brune comme un biscuit ! Comment se fait-il qu'ils ne décrivent jamais les personnages blancs en relation avec des aliments et des boissons chaudes ? Pourquoi n'y a-t-il aucun protagoniste blanc couleur yaourt, au teint coquille d'oeuf ou lait maigre, à la peau fromage râpé... dans ces livres racistes qui n'ont pas de troisième acte ? Voilà pourquoi la littérature noire fait chier !

Nous connaissons et concevons le national-socialisme comme l'achèvement du racisme en idées et en actes. Or qui dit racisme dit exclusivisme : le racisme est une séparation ami/ennemi fondée sur un strict déterminisme biologique qui vient motiver une ombrageuse sélection des vivants et des morts, des contemporains comme des ancêtres. La transmission des caractères biologiques de la race exclut tout aventurisme extra-lignager, toute digression généalogique, et exige, au contraire, une grande sévérité patrilinéaire, un agnatisme* vétilleux. Les branches de l'arbre racial peuvent être multiples, mais l'unité et la pureté de la souche doivent être attestés historiquement : en ligne directe se succéderaient ainsi les Germains, lovés dans les contrées reculées de la paléontologie et du Urwald, les Porte-Glaive et les Teutoniques, Frédéric II et Bismarck, Hindenburg et Hitler, sceau des prophètes et acmé du lignage.

Le racisme, au niveau individuel, peut être considéré comme un modèle prédictif qui tourbillonne dans les esprits de milliards d'êtres humains à travers le monde. Il est construit à partir de données erronées, incomplètes ou généralisées. Qu'elles proviennent de l'expérience ou du ouï-dire, les données indiquent que certaines catégories de personnes se sont mal comportées. Voilà qui génère une prédiction binaire comme quoi toutes les personnes de cette race se comporteront de la même façon. Inutile de dire que les racistes ne passent pas beaucoup de temps à rechercher des données fiables pour former leurs modèles tordus. Et une fois que ce dernier s'est transformé en croyance, il est ancré. Il génère des hypothèses empoisonnées, mais les teste rarement, se contentant plutôt de données qui semblent les confirmer et les renforcer. Par conséquent, le racisme est le plus négligé des modèles prédictifs. Il est alimenté par une collecte de faits et de données hasardeuse et des corrélations fallacieuses, renforcé par les inégalités institutionnelles et pollué par les biais de confirmation.

L'étranger est-il, ainsi que le prétendent certains, un rêveur tiraillé entre le regret de son pays d'origine et l'avidité de découvrir de nouvelles contrées, entre la nécessité de ne faire partie d'aucune communauté et le désir de vivre en symbiose avec la tribu à laquelle il s'est incorporé ? Ou est-il, comme l'écrit Baudelaire, cet homme énigmatique qui n'a ni père, ni mère, ni sœur, ni frère, ni amis, qui ignore sous quelle latitude est situé sa patrie, qui hait l'or et n'aime que les nuages, "les nuages qui passent… là-bas… là-bas… les merveilleux nuages" ? Représente-t-il un danger, car il vient de ces rivages que nous ne connaissons pas et apporte avec lui son lot de misères ? Nous nous disons que nous en avons assez des nôtres et nous voyons d'un mauvais œil l'irruption de celui-là que nous ne comprenons pas et ne ferons jamais l'effort de comprendre. Il ne peut être notre alter ego, il peut au contraire être notre cauchemar, tant nous le tenons pour un envahisseur. Nous sommes fiers de nos œillères, parce que sans elles nous ne serions plus ni qui nous sommes, parce que nous nous définissions en nous opposant à ce quidam qui ne nous ressemble pas : nous ne voulons pas nous projeter sur lui, nous ne voulons pas de cette "autrement" qu'il nous propose.