Fait-on des lois autrement qu’avec des mots ? Vie, liberté, propriété, honneur, tout ce que nous avons de plus précieux dépend du choix des mots.

[…] la science a pour rôle, non d’expliquer cet inconnu, mais de donner un symbole approché de notre observation qui fixe la place de cet inconnu et facilite ainsi des recherches ultérieures.

[...] symbolum – c’est-à-dire le rassemblement (collatio) – désigne cette harmonie par laquelle les formes visibles se trouvent aptes à manifester clairement que ce que l’on voudrait exprimer appartient au monde invisible.

Entendez bien que c’est parce que le lion ne sait pas compter jusqu’à trois que les lionnes n’éprouvent pas entre elles le moindre sentiment de jalousie, au moins apparent. Je livre cela à votre méditation. En d’autres termes, nous ne devons jamais négliger l’introduction du signifiant pour comprendre le surgissement dont il s’agit chaque fois que nous nous trouvons devant ce qui est notre objet principal dans l’analyse, à savoir la réalité du conflit interhumain.

Et, entrant dans sa chambre, avec sa lampe à la main, Ilsée fut surprise car l'autre Ilsée, une lampe à la main, s'avançait vers elle, le regard triste. Ilsée leva sa lampe au-dessus de sa tête et s'assit sur son lit. Et l'autre Ilsée leva sa lampe au-dessus de sa tête et s'assit près d'elle.
- Je comprends bien, pensa Ilsée. La dame du miroir est délivrée. Elle est venue me chercher. Je vais mourir.

Ici, il s’agit de mettre l’accent sur une réalité d’évidence, cependant mise en cause de nos jours par une forme neuve de délire social, qui prétend non seulement produire l’Homme augmenté (sic), mais en finir avec la finitude, c’est-à-dire tout bonnement abolir la mort. Rien d’étonnant en ce scénario d’une Rédemption positiviste qui pousse l’Occident en proie à un processus de dé-civilisation vers la croyance en une logique institutionnelle sans transcendance¸ autrement dit en l’élimination de la ternarité [...].

Quelque effort qu’ait fait M. Jung pour nous convaincre du contraire, l’histoire, l’observation, l’ethnographie, nous montrent qu’à un certain niveau d’usage du signifiant, dans telle culture, communauté ou peuplade, c’est une conquête que d’accéder au nombre 5 par exemple. [...]

Ceci n’est pas de l’humour. C’est à prendre au pied de la lettre. L’effet fulgurant du nombre 3 quand il est arrivé dans telle tribu de l’Amazone a été noté par des personnes qui savaient ce qu’elles disaient. L’énoncé des séries des nombres entiers ne va pas de soi.

L’ouroboros qui dévore sa queue est un symbole expressif de l’assimilation et de l’intégration de la partie opposée, c’est-à-dire de l’ombre. Ce phénomène circulaire est expliqué simultanément comme un symbole de l’immortalité et de la régénération, puisqu’il est dit de l’ouroboros qu’il se tue et se vivifie lui-même, qu’il jouit de lui-même et s’engendre lui-même. Il représente depuis l’Antiquité la plus lointaine l’Un qui sort de l’union des opposés en lutte et il constitue par suite le mystère de la materia prima qui, en tant que projection, sort indiscutablement de l’inconscient humain.

On voit que les iconoclastes, qu'on accuse de mépriser et de nier les images, étaient ceux qui leur accordaient leur juste prix, au contraire des iconolâtres qui n'y voyaient que reflets et se contentaient de vénérer Dieu en filigrane. Mais on peut dire à l'inverse que les iconolâtres furent les esprits les plus modernes, les plus aventureux, puisque, sous couleur d'une transpiration de Dieu dans le miroir des images, ils jouaient déjà sa mort et sa disparition dans l'épiphanie de ses représentations (dont ils savaient peut-être qu'elles ne représentaient plus rien, qu'elles étaient un jeu pur, mais que c'était précisément là le grand jeu - sachant aussi qu'il est dangereux de démasquer les images, puisqu'elles dissimulent qu'il n'y a rien derrière).

Dès que l’on prend une chose à la lettre, la foi pousse cette chose à l’absurde. Le véritable défenseur d’une politique ne prend jamais au sérieux les sophismes de cette politique, mais seulement les objectifs pratiques qui se dissimulent derrière ces sophismes. Car les clichés politiques et les sophismes ne sont pas faits pour qu’on y croie ; ils servent plutôt d’excuse tacitement convenue ; les naïfs qui les prennent au sérieux y découvriront tôt ou tard des contradictions, commenceront à se révolter et finiront ignominieusement dans la peau d’hérétiques ou de renégats. Non, une foi excessive n’apporte jamais rien de bon ; et pas seulement aux systèmes religieux et politiques ; même à notre système, dont nous nous sommes servis pour attirer cette petite jeune fille.