Un jour, quelque part, à un moment donné, dans la mystérieuse chimie du carbone, la longue marche vers l'animal parlant avait commencé.

- Si la petite pute se montre futée, elle peut devenir la reine de la ruche, répondit Fonch. Si elle refuse d’obéir, elle servira de paillasson à tous les maniaques de cette fosse.

Chaque vie est une succession de bifurcations, plus ou moins nettement visibles, qui dessinent devant nous une multitude d'itinéraires virtuels (...)

Et où se seraient révélées peut-être d'autres personnalités potentielles que nous portons en nous et qui nous demeurent à jamais dissimulées.

Pouvoir tuer qui on veut, quand on veut. Tant de gens ont ce pouvoir. Les généraux, les infirmières, les conducteurs de tram qui roulent trop vite. Rien de plus banal qu'un homicide. C'est à la portée de tout le monde. Un motif n'est pas toujours nécessaire. Plutôt un état d'esprit. Une envie.

Entre mes doigts bleus, des grains roses tombent, désordonnés, aléatoires, un flux désorganisé de silice qui semble contenir la possibilité de toutes les formes imaginables... Mais c'est une illusion. Les choses prennent forme dans le temps, pas seulement dans l'espace. Certains blocs de marbre contiennent des statues, inscrites dans leur avenir.

La "totipotence" désigne en biologie... une cellule souche ayant conservé toutes ses potentialités génétiques. Capable de se transmuer en n'importe quel type cellulaire et de constituer un être vivant structuré. Chez l'homme, les cellules souches sont totipotentes les tous premiers jours suivant la fécondation, mais elles perdent cette propriété au cours des premières divisions cellulaires.

Si la mutation vers une forme d'immortalité interstellaire est foirée par les politiciens, c'est parce que ceux d'entre nous qui voient les opportunités de la science moderne ne sont pas assez adroits pour déjouer les forces de l'inertie, de la stupidité et de la cupidité. Eh bien, si nous ne sommes pas assez intelligents pour surmonter de tels obstacles, c'est que nous ne méritons pas de porter la mutation à ce stade de l'évolution.

Mais revenons à la véritable conception de la causalité, telle qu’elle est enseignée par le Vêdânta : il faut que l’effet préexiste dans la cause, quoique "non-développé", car aucune production ne peut être autre chose qu’un développement de possibilités impliquées dans la nature même de l’agent producteur; il faut aussi que la cause existe actuellement au moment même de la production de l’effet, sans quoi elle ne pourrait évidemment le produire ; et enfin cette production n’affecte en rien la cause, dont la nature ne se trouve altérée ou changée par là en quoi que ce soit, ce qui passe dans l’effet n’étant point une partie de sa nature, mais seulement la manifestation extérieure de quelque chose qui, en soi, demeure rigoureusement tel qu’il était. La relation de causalité est donc essentiellement irréversible, et elle est une relation de simultanéité, non de succession ; et l’on peut d’autant moins, en particulier, la regarder comme une relation de succession temporelle, qu’elle s’étend aussi à des modes d’existence qui ne sont pas soumis au temps, et auxquels la considération d’une telle succession ne saurait aucunement être applicable.

[...] les termes puissance et acte [...] sont, dans l'ordre de l'universalité des choses, le pendant des termes matière et forme dans l'ordre des choses corporelles, même à prendre ces termes au sens du langage usuel. 

Avant que le bloc de marbre, matière de la statue de César, eût reçu la forme de César, il pouvait la recevoir ; s'il n'avait pu la recevoir, il ne l'aurait jamais reçue. Mais, s'il pouvait recevoir la forme de César, puisqu'il l'a reçue, il pouvait en recevoir bien d'autres, une infinité d'autres. Le même bloc de marbre, en effet, au lieu de devenir une statue de César, aurait pu devenir la statue de Napoléon, ou de n'importe qui. Même après qu'il a reçu la forme de César, il pourrait en recevoir d'autres, si on le modifiait : il cesserait d'être la statue de César, et deviendrait la statue d'autre chose.

C'est ce qu'on veut signifier, quand on dit que le bloc de marbre était ou est encore en puissance à telle ou telle chose, à telle ou telle forme, à tel ou tel être accidentel. Quand, au contraire, il est devenu, dans l'ordre de l'être accidentel, cette chose ou cette autre, ayant reçu sa forme, on dit qu'il est cette chose en acte. Par où l’on voit que ces termes puissance et acte se disent en fonction du fait d'être. Ce qui n’est pas encore, mais peut être est dit être en puissance. Ce qui est en fait est dit être en acte. Le mot acte ne se prend donc pas, ici, dans le sens d'action, mais dans le sens d'être.