Je suis pensé (par Dieu) donc je pense et je suis. 

Cogitor, ergo cogito et sum.

Futile, que la science essaye de découvrir quelles sont les forces de la nature ; elle ne peut que découvrir comment elles fonctionnent.

Un signe est une chose qui, outre l’image qu’elle fait pénétrer dans les sens, conduit d’elle-même à la connaissance de quelque chose d’autre.

La science ne peut pas résoudre l'ultime mystère de la nature. Et cela parce qu'en dernière analyse, nous faisons nous-mêmes partie du mystère que nous essayons de résoudre.

L’inconscient doit être saisi dans le sens fondamental du terme, c’est-à-dire ni par une perception sensorielle ni même par une perception plus globale d’ordre sentimental, mais par la perception primordiale qui est celle de l’état d’ "innocence édénique" qui précède le moment où la conscience s’éveille et se sépare de la Nature soi-disant chaotique.

Les opposants rétorquèrent que lorsqu'on crée un ouragan, personne ne se mouille. Quand vous modélisez une centrale à fusion, aucune énergie n'est produite. Lorsqu'on modélise la digestion et le métabolisme, aucun nutriment n'est vraiment consommé - aucune véritable digestion n'a lieu. Donc, en modelant  le cerveau humain, pourquoi vous attendez-vous à ce qu'une vraie pensée se produise ? 

Les phénomènes naturels se suivent et semblent se commander : la cause entraîne l’effet. Mais comment cela se fait-il ? Quel est le lien qui relie l’effet à la cause, et y a-t-il même un lien, un ciment qui les rattache l’un à l’autre ou s’agit-il, comme Hume a cru pouvoir le démontrer, d’une pure illusion de l’esprit, née de ce que nous avons l’habitude de les voir se poursuivre dans le temps et que nous transposons cette constatation en nécessité, en transformant la séquence en conséquence.

Argumenter sur le fait que l'électron est réellement une onde ou une particule est futile : un électron est un électron, et il se comporte comme tel. L'observateur peut parfois percevoir des propriétés d'onde dans ce comportement et parfois des propriétés de particules. C'est tout, comme l'a dit Keats, ce que vous savez, et tout ce que vous avez besoin de savoir. Pour qui veut en savoir plus, c'est en réalité une demande directe, celle d'une compréhension métaphysique de la conception de l'électron, comme si on pouvait saisir sa "vraie" nature avec nos esprits et obtenir quelque compréhension de la question au-delà de la portée de l'expérimentation et de l'analyse physique.

La biologie est l'étude scientifique de la vie - quoi qu'il en soit. En pratique, la biologie est l'étude scientifique de la vie sur Terre basée sur la chimie des chaînes de carbone. Rien dans ses fondations ne limite la biologie à une vie développée sur bases du carbone ; c'est simplement que c'est le seul type de vie qu'il est possible d'étudier. Ainsi, la biologie théorique s'est longtemps heurtée à l'obstacle fondamental qu'est cette impossibilité de dégager des principes généraux à partir d'exemples uniques. Sans autres exemples, il est difficile de distinguer les propriétés essentielles de la vie - celles partagées par tout système vivant - de propriétés qui pourraient être accessoires à la vie en général, mais qui se trouvent être universelles à la vie sur Terre en raison de la seule combinaison d'un accident historique local et d'une descendance génétique commune.

Les anges sont incorruptibles car ils ne sont pas composés. 

Définition de la corruptibilité dans l'ad. 3 : "Une chose est dite corruptible, non point parce que Dieu peut la réduire à néant en lui retirant son action conservatrice, mais parce qu’elle renferme en elle-même un principe de corruption, ou une contrariété, ou au moins la puissance de la matière."

Corpus : "Il est nécessaire d’affirmer que les anges sont incorruptibles par nature. En effet, une chose est corrompue uniquement parce que sa forme est séparée de la matière. L’ange étant une pure forme subsistante, comme nous l’avons montré, sa substance ne peut donc être corruptible. Car une chose qui convient à un être en raison de lui-même, ne peut jamais être séparée ; mais elle peut être séparée de l’être auquel elle convient en raison d’un autre, si cet autre fait défaut lui-même. Le cercle ne peut perdre sa rotondité, puisqu’elle lui convient par lui-même essentiellement ; mais un cercle d’airain peut cesser d’être rond, puisque la forme ronde n’est pas essentielle à l’airain. Or l’être convient à la forme en raison d’elle-même, car une chose est être en acte par là même qu’elle a une forme. Le composé de matière et de forme cesse donc d’exister dès que la forme est séparée de la matière. Mais, si la forme subsiste par elle-même, comme chez les anges, nous l’avons dit, elle ne peut perdre l’être. C’est donc en raison de son immatérialité que l’ange est incorruptible par nature.

On trouve un signe de cette incorruptibilité dans l’opération intellectuelle : un être opère sous le rapport où il est en acte ; son opération manifeste donc le mode de son être. Or, c’est l’objet qui donne à l’opération son espèce et son essence intelligible. L’objet intelligible, lui, échappe au temps ; il est donc éternel. Par conséquent, toute substance intellectuelle est incorruptible par nature."