Je suis pensé (par Dieu) donc je pense et je suis. 

Cogitor, ergo cogito et sum.

Futile, que la science essaye de découvrir quelles sont les forces de la nature ; elle ne peut que découvrir comment elles fonctionnent.

Un signe est une chose qui, outre l’image qu’elle fait pénétrer dans les sens, conduit d’elle-même à la connaissance de quelque chose d’autre.

La science ne peut pas résoudre l'ultime mystère de la nature. Et cela parce qu'en dernière analyse, nous faisons nous-mêmes partie du mystère que nous essayons de résoudre.

L’inconscient doit être saisi dans le sens fondamental du terme, c’est-à-dire ni par une perception sensorielle ni même par une perception plus globale d’ordre sentimental, mais par la perception primordiale qui est celle de l’état d’ "innocence édénique" qui précède le moment où la conscience s’éveille et se sépare de la Nature soi-disant chaotique.

Les opposants rétorquèrent que lorsqu'on crée un ouragan, personne ne se mouille. Quand vous modélisez une centrale à fusion, aucune énergie n'est produite. Lorsqu'on modélise la digestion et le métabolisme, aucun nutriment n'est vraiment consommé - aucune véritable digestion n'a lieu. Donc, en modelant  le cerveau humain, pourquoi vous attendez-vous à ce qu'une vraie pensée se produise ? 

Les phénomènes naturels se suivent et semblent se commander : la cause entraîne l’effet. Mais comment cela se fait-il ? Quel est le lien qui relie l’effet à la cause, et y a-t-il même un lien, un ciment qui les rattache l’un à l’autre ou s’agit-il, comme Hume a cru pouvoir le démontrer, d’une pure illusion de l’esprit, née de ce que nous avons l’habitude de les voir se poursuivre dans le temps et que nous transposons cette constatation en nécessité, en transformant la séquence en conséquence.

Argumenter sur le fait que l'électron est réellement une onde ou une particule est futile : un électron est un électron, et il se comporte comme tel. L'observateur peut parfois percevoir des propriétés d'onde dans ce comportement et parfois des propriétés de particules. C'est tout, comme l'a dit Keats, ce que vous savez, et tout ce que vous avez besoin de savoir. Pour qui veut en savoir plus, c'est en réalité une demande directe, celle d'une compréhension métaphysique de la conception de l'électron, comme si on pouvait saisir sa "vraie" nature avec nos esprits et obtenir quelque compréhension de la question au-delà de la portée de l'expérimentation et de l'analyse physique.

La biologie est l'étude scientifique de la vie - quoi qu'il en soit. En pratique, la biologie est l'étude scientifique de la vie sur Terre basée sur la chimie des chaînes de carbone. Rien dans ses fondations ne limite la biologie à une vie développée sur bases du carbone ; c'est simplement que c'est le seul type de vie qu'il est possible d'étudier. Ainsi, la biologie théorique s'est longtemps heurtée à l'obstacle fondamental qu'est cette impossibilité de dégager des principes généraux à partir d'exemples uniques. Sans autres exemples, il est difficile de distinguer les propriétés essentielles de la vie - celles partagées par tout système vivant - de propriétés qui pourraient être accessoires à la vie en général, mais qui se trouvent être universelles à la vie sur Terre en raison de la seule combinaison d'un accident historique local et d'une descendance génétique commune.

L' Amérique aussi, dans sa façon essentielle de considérer la vie et le monde, a créé une "civilisation", qui se trouve en parfaite contradiction avec l'ancienne tradition européenne. Elle a définitivement instauré la religion de l'utilitarisme et du rendement, elle a placé l'intérêt pour le gain, la grande production industrielle, la réalisation mécanique, visible, quantitative, au-dessus de tout autre. Elle a donné naissance à une grandeur sans âme de nature purement technico-collective, privée de tout arrière-plan de transcendance, de toute lumière d'intériorité et de vraie spiritualité. Elle aussi a opposé à la conception de l'homme intégré en tant que qualité et personnalité dans un système organique, une conception où il n'est plus qu'un simple instrument de production et de rendement matériel dans un conglomérat social conformiste.

(...)

Ainsi, bien que l'Amérique ne pense pas du tout à bannir tout ce qui est intellectualité, il est certain qu'elle éprouve à l'égard de celle-ci, dans la mesure où elle n'apparaît pas comme l'instrument d'une réalisation pratique, une indifférence instinctive, comme à l'égard d'un luxe auquel ne doit pas trop s'attarder celui qui est porté vers les choses sérieuses telles que le "get rich quick", le "service", une campagne en faveur de tel ou tel préjugé social et ainsi de suite.

(...)

Si l'Amérique n'a pas banni officiellement, comme le communisme, l'ancienne philosophie, elle a fait mieux : par la bouche d'un William James, elle a déclaré que l'utile est le critère du vrai et que la valeur de toute conception, même métaphysique, doit être mesurée à son efficacité pratique, c'est-à-dire, en fin de compte, selon la mentalité américaine, son efficacité économico-sociale. Le pragmatisme est une des marques les plus caractéristiques de la civilisation américaine envisagée dans son ensemble, ainsi que la théorie de Dewey et le behaviorisme, qui correspond exactement aux théories tirées, en U.R.S.S., des vues de Pavlov sur les réflexes conditionnés et, comme celles-ci, exclut totalement le Moi et la conscience en tant que principe substantiel. L'essence de cette théorie typiquement "démocratique" est que n'importe qui peut devenir n'importe quoi - moyennant un certain training et une certaine pédagogie - ce qui revient à dire que l'homme, en soi, est une substance informe, malléable, tout comme le conçoit le communisme, qui considère comme anti-révolutionnaire et anti-marxiste la théorie génétique des qualités innées. La puissance de la publicité, de l'advertising, en Amérique, s'explique d'ailleurs par l'inconsistance intérieure et la passivité de l'âme américaine, qui, à maint égard, présente les caractéristiques bidimensionnelles, non de la jeunesse, mais de l'infantilisme.