Il vaut mieux tomber naturellement dans le bon sens des autres par sa raison que de faire recevoir ses caprices par autorité.

Rien de ce qui vivait et respirait n'était vraiment objectif — même dans le vide, même si tout ce qui possédait le cerveau était un désir d'auto-immolation pour la vérité.

Les lois statistiques ne sont pas nécessairement utilisées en raison de notre ignorance. Les lois statistiques peuvent refléter la réalité des choses. Il y a des sujets qui ne peuvent être traités que statistiquement. 

Il me semble que la dite neutralité de la science n’existe pas, l’impartialité des scientifiques non plus. Ni l’une ni l’autre n’existent précisément parce qu’il n’y’ a pas d’action humaine dépourvue d’objectifs, de quête. Il n’y a aucun être humain qui soit an historique ou apolitique.

Les anthropologues enseignent aux autres à essayer d'éviter les pièges de l'ethnocentrisme en apprenant à comprendre une culture en fonction de ses propres hypothèses sur la réalité. Les chamans des pays occidentaux peuvent rendre un service similaire en ce qui concerne le cognicentrisme. La leçon des anthropologues s'appelle le relativisme culturel. Ce que les chamans occidentaux peuvent essayer de créer, dans une certaine mesure, c'est un relativisme cognitif.  

Il est d’autres raisons pour lesquelles nous utilisons les mathématiques en physique. En plus de nous aider à rester honnêtes, les mathématiques sont aussi la terminologie la plus économique et la plus claire que nous connaissions. Le langage est malléable ; il dépend du contexte et de l’interprétation. Mais les mathématiques ne se soucient pas de la culture ou de l’histoire. Si mille personnes lisent un livre, elles liront mille livres différents. Mais si mille personnes lisent une équation, elles liront la même équation.

Un lieu neutre. Les chances d'en trouver un de nos jours sont minces, peut-être même plus minces que gagner à la loterie. L'immense quantité de merde qui doit être effacée de l'ardoise si nous voulons repartir sur de nouvelles bases. Race. Territoire. Propriété. Croyance. Honnêteté. Du sang. Et encore du sang. Et encore plus du sang. Et non seulement l'endroit doit être neutre, mais aussi le messager qui vous y emmène, et le messager qui envoie le messager. On ne trouve plus d'individus ni d'endroits comme ceux-là... 

Les cultures opèrent leur filtrage en nous disant ce qu'il faut conserver et ce qu'il faut oublier. Dans ce sens-là, elles nous offrent un terrain commun d'entente, y compris à l'égard des erreurs.Vous pouvez comprendre la révolution qu'opère Galilée seulement à partir des théories de Ptolémée. Il nous faut partager l'étape Ptolémée pour accéder à l'étape Galilée et nous rendre compte que le premier s'était trompé. Toute discussion entre nous ne peut se faire que sur la base d'une encyclopédie commune. Je peux même vous démontrer que Napoléon n'a jamais existé - mais seulement parce que nous avons appris tous les trois qu'il a existé. C'est là la garantie de la continuité du dialogue. Ce sont des grégarismes qui autorisent le dialogue, la création et la liberté. Avec Internet, qui vous donne tout et vous condamne, comme vous venez de le dire, à opérer un filtrage non plus par la médiation de la culture mais de votre propre chef, nous courrons le risque de disposer désormais de six milliards d'encyclopédies. Ce qui empêchera toute entente. C'est un peu de la science fiction, car il y aura toujours des forces qui pousseront les gens à adhérer aux même croyances, je veux dire qu'il y aura toujours l'autorité reconnue de ce qu'on appelle la communauté scientifique internationale, à laquelle nous faisons confiance parce que nous voyons qu'elle est capable de revoir et corriger de façon publique ses conclusions, et cela chaque jour. C'est à cause de notre confiance dans la communauté scientifique que nous croyons dur comme fer que la racine carrée de 2 est 1,4142135... etc.