Je me soucie peu de la gloire des biographies. La mienne est dans l’obscurité de ma vie. Qu’on devine l’homme à travers les œuvres si on peut. J’ai toujours vécu dans le centre des calomnies et des inexactitudes biographiques de toutes sortes, et j’y reste avec le plaisir d’être très déguisé au bal masqué. C’est le bonheur du masque qu’on ôte à souper avec les gens qu’on aime.

Rien de ce qui apparaît aujourd’hui ne doit être pris pour argent comptant, pas une phrase, pas une image, pas une virgule. Tout doit être mis en doute. Tout peut être réexaminé quotidiennement. Aucun de ceux qui plastronnent sur le devant de la scène ne mérite le moindre respect. Les autres non plus d’ailleurs. Aucun contemporain n’est acceptable sans examen. Tous leurs discours sont faux et peuvent être contredits. Nous avons non seulement le pouvoir de refuser ce monde, mais nous avons même le devoir d’en ériger le dégoût en œuvre d’art.

Prophétiser des catastrophes, c'est — sous couvert de tirer sur la poignée du signal d’alarme — se reconnaître soi-même impuissant, pleureuse, spéculant sur une reconnaissance dans l’après coup ("je vous l’avais bien dit..."), laissant à l’Autre toute la responsabilité de son inconséquence... Maintenir des propos sur la décadence, c'est se représenter soi-même irrémédiablement marqué par la déliquescence des discours - en se dissociant de l’Autre à qui incombe la passivité d’en être arrivé là... Mais aussi, se dire progressiste c’est se glisser soi-même dans l’histoire des progrès, pout faire croire à l’Autre que j’y participe, que j’en suis un actif représentant, que je progresse... De même que diagnostiquer des ères nouvelles, c'est s’ériger soi-même en candidat à la réincarnation, attendant de l’Autre une juste gratification pour avoir fait preuve de " bonne volonté "... Chaque énoncé présuppose une instance de l’énonciation refoulée, irreductiblement autre. Le dit ne va pas sans dire.