kérygme

Très curieusement, ce sont les platoniciens qui, les premiers, en s’attaquant aux chrétiens, les aidèrent à prendre conscience d’une certaine différence entre les deux perspectives. […] C’est que le néoplatonisme, en la personne de Plotin, son plus haut représentant, "le plus grand de tous les philosophes", au dire de Bergson, rejette le christianisme, et même l’attaque assez violemment. Il est certain, en particulier, que les gnostiques visés par Plotin dans l’un de ses traités sont des chrétiens. Et ce que leur reproche Plotin, c’est de ne pas connaître les doctrines helléniques, d’être culturellement des étrangers. Porphyre ira beaucoup plus loin dans le détail de la critique platonicienne du christianisme.

Or cette attitude pose des problèmes. Le christianisme, à cette époque, n’est pas encore une grande religion. Une multitude de cultes, de rites, de pratiques religieuses, divinatoires, magiques, sont répandus dans tout le bassin méditerranéen. Plotin accepte cette multiplicité de formes. Sa philosophie est accueillante à ce pullulement de courants religieux divers dont les niveaux spirituels sont extrêmement inégaux. Accueil qui n’est pas aveuglement. Il s’efforce chaque fois de dégager ce qu’il y a de positif, même dans les manifestations les plus inférieures, de les purifier intellectuellement, et de les interpréter en termes platoniciens. On sait d’ailleurs qu’il a eu des contacts approfondis avec l’hindouisme et le zoroastrisme. Mais il refuse le seul christianisme. […] on peut supposer qu’il refuse précisément de faire intervenir au sein de la pure transparence du discours métaphysique l’obscurité de l’historique et du contingent. […]

Ainsi la réaction néo-platonicienne à l’apparition du christianisme est-elle révélatrice de ce qui fait la nature spécifique de cette religion, sa radicale contingence historique.

Auteur: Borella Jean

Info: L'intelligence et la foi, L'Harmattant, Paris, 2018, pages 58-59

[ opposition ] [ herméneutique ]