Le succès du protestantisme dans le monde entier tient au fait qu’intérieurement il est juif.

Les Évangiles vont, d’une certaine manière, dans le sens de l’antisémitisme. Je paraphraserai le Dr Rouse : c’est l’histoire d’un homme qui a entrepris de réformer la juivité de l’intérieur, et ça n’a pas été apprécié.

Le judaïsme occidental naît dans une société chrétienne en gestation qui, par le glaive et le goupillon, cherche à se préserver des influences hétérogènes. Il grandit à une époque, le Moyen Age, où la société européenne se construit tout en cherchant son identité religieuse, politique, économique, culturelle. Immergé dans cette société, le juif doit y trouver sa propre place. Et, s’il ne la trouve pas, les autres la trouvent pour lui.

Elohim, le nom du pouvoir créatif dans la Genèse, est un pluriel féminin, un fait que des générations de rabbins érudits et de théologiens chrétiens ont tous expliqué comme une simple convention grammaticale. Le roi Jacques et la plupart des autres Bibles le traduisent par "Dieu", mais si vous prenez la grammaire littéralement, cela semble plutôt vouloir dire "déesses". Al Shaddaï, dieu des batailles, apparaît plus tard, et YHWHH, mal prononcé Jéhovah, plus tard encore.

On peut considérer le courant apocalyptique [dans les écrits canoniques] comme une rejudaïsation du message évangélique, sous l'influence d'une tournure d'esprit étrangère à Jésus. Cela n'est pas sans importance, car ce courant à aujourd'hui profondément dénaturé le christianisme dit “évangélique” issu d'une seconde Réforme anglo-américaine, et a contribué à en faire un allié objectif du militarisme américano-sioniste (...). Ces chrétiens qui appellent de leurs voeux la Fin du Monde sont profondément imprégnés de fantasmagorie apocalyptique.

... je ne comprends pas ce que c’est que cette échelle de Jacob dont tu parles… 

Nora considéra Berg avec étonnement.

"Comment ça ? Le songe du patriarche Jacob près de Béthel ! Il a vu en rêve une échelle avec des anges qui montent et qui descendent, et depuis le haut de l’échelle, Dieu lui dit quelque chose du genre – voilà, tu es couché ici, et je t’informe que la terre sur laquelle tu roupilles t’est donnée, je te bénis toi et toute ta descendance, et à travers toi toutes les autres tribus."

Ce n'est pas en s'affirmant différent du judaïsme que le christianisme s'est constitué, mais en prétendant n'être rien d'autre que le judaïsme dans ce qu'il a de plus authentique. C'est à l'intérieur du judaïsme, voire au centre du judaïsme et non à sa périphérie ou dans ses marges, qu'il faut trouver le principe inducteur de différenciation, la structure structurante, la matrice qui a porté et fait naître le christianisme. C'est avec du judaïsme qu'il faut penser le christianisme naissant. C'est avec du même qu'il faut penser de l'autre. C'est avec des catégories juives qu'il faut rendre compte de l'émergence de ce qui ne sera plus juif tout en prétendant l'être pleinement.

La circoncision était le symbole de l’Alliance de Dieu avec Abraham et sa descendance. On la pratiquait le huitième jour après la naissance. Elle laissait présumer que celui qui la subissait était un pécheur. L’Enfant Jésus prenait maintenant la place du pécheur – ce qu’Il devait faire par la suite tout au long de Sa vie. [...] La circoncision de l’Ancien Testament préfigurait le baptême du Nouveau Testament. L’une comme l’autre symbolisait la renonciation de la chair à ses péchés. La première se faisait par une mutilation du corps, le second par une purification de l’âme. La première incorporait l’enfant à la communauté israélite, le second l’incorpore à la communauté du nouvel Israël, qui est l’Eglise. Le mot "circoncision" a été utilisé par la suite dans l’Ecriture pour signifier le sens spirituel de l’application de la Croix à la chair par la pénitence personnelle.

Ah! S'il pouvait comprendre ces Juifs aussi aisement qu'il saisit presque d'emblée les intentions d'un paysan! Mais là, avec leurs tefillins, leurs chapeaux, leur langue si bizarre - et il voit d'un oeil d'autant plus favorable les efforts du père Pikulski pour l'apprendre - et leur religion suspecte! Pourquoi suspecte? Car trop proche! Les livres sont les mêmes, Moise, Abraham, Isaac sur un rocher menace par le couteau de son père, Noé et son arche, tout est pareil, mais comme placé dans un environnement différent. Noé n'a plus la même allure, il semble tordu; pareil pour son arche, qui est juive, décorée, orientale et débordante. Isaac, qui a toujours été un garconnet blond à la peau rose, y devient un enfant sauvage, renfermé et plus du tout si inoffensif. Chez nous, tout est plus léger, songe l'évêque, esquisse d'une main élégante, c'est subtil et expressif. Chez eux, c'est sombre et concret, maladroit et littéral. Leur Moise est un vieux type aux pieds osseux; le nôtre est un vieillard respectable à la barbe fleurie.

L’entièreté dont je fais état ne vise pas seulement les croyances appelées à s’inscrire dans une logique des montages normatifs [...]. Il s’agit de considérer l’équivalent d’une faille géologique – la faille introduite par le christianisme, dénommée Schize par mes travaux, due au fait qu’en se séparant de la juridicité juive, la religion chrétienne, ainsi privée de règles sociales, s’est établie et a connu un destin mondial en s’identifiant à l’esprit du système juridique échafaudé par la Rome antique.

Un hiatus inévitablement s’ensuit, entre d’une part l’Idée évangélique et d’autre part l’essence technique du " droit civil des Romains " (ius civile Romanorum) – autant dire la discontinuité entre le scénario christique et la normativité sociale travaillée dans le creuset médiéval par l’Église latine. Avec le recul, la singularité, le génie propre de l’Occident apparaît, en même temps que nous détectons le soubassement d’une dogmaticité inédite, celle dont se soutient le Nihilisme : l’isolement et la précarité du fondement et finalement l’incertitude du principe de légitimité aujourd’hui mis à la charge de l’individu (le sujet autofondé).

Voilà pourquoi, en usant du terme occidental de " civilisation ", nous devons porter attention à ce dont l’érudition moderne l’a délesté : la marque juridique et l’impérialité.