La technique n’est pas une activité neutre. L’homme oublie de surveiller sa propension naturelle au mal.

L’homme moderne ne peut laisser ses découvertes inactives, ses possibilités dans le seul domaine du possible. Il peut alors y avoir création d’un besoin, d’une habitude imposés à l’homme par la puissance et le poids de la technique ; il s’accoutume à la multiplication des images simplement parce que cette profusion lui est proposée, imposée par la technique, et celle-ci l’impose simplement parce qu’il est possible de le faire.

Pourquoi les voitures n’ont-elles pas d’autres formes (carlingue à l’avant, lignes profilées, telles que l’usager habite efficacement l’espace qu’il s’agit de parcourir, et non un substitut de la maison, ou même un substitut du sujet hanté de force projectile) ? N’est-ce pas que la forme actuelle, magnifiée dans les voitures de course dont le capot démesurément long fait figure de modèle absolu, permet une projection essentielle, plus importante au fond que les progrès dans l’art de se déplacer ?

L’homme a peut-être besoin de surcharger le monde de ce discours inconscient, et par là même de l’arrêter dans son évolution.

Ce matin, je crois bien avoir découvert la trace d'un nouveau pudendum, d'un nouveau motif de honte encore inconnu dans le passé. Pour le moment, je l'appelle "la honte prométhéenne", et j'entends par là "la honte qui s'empare de l'homme devant l'humiliante qualité des choses qu'il a lui-même fabriquées".

J’ai visité avec T. une exposition technique que l’on venait d’inaugurer dans le coin. T. s’est comporté d’une façon des plus étranges, si étrange que j’ai fini par l’observer, lui, plutôt que les machines exposées. Dès que l’une des machines les plus complexes de l’exposition a commencé à fonctionner, il a baissé les yeux et s’est tu. J’ai été encore plus frappé quand il a caché ses mains derrière son dos, comme s’il avait honte d’avoir introduit ses propres instruments balourds, grossiers et obsolètes dans une haute société composée d’appareils fonctionnant avec une telle précision et un tel raffinement. [...]

Si j’essaie d’approfondir cette "honte prométhéenne", il me semble que son objet fondamental, l’ "opprobre fondamental" qui donne à l’homme honte de lui-même, c’est son origine. T. a honte d’être devenu plutôt que d’avoir été fabriqué. Il a honte de devoir son existence – à la différence des produits qui, eux, sont irréprochables parce qu’ils ont été calculés dans les moindres détails – au processus aveugle, non calculé et ancestral de la procréation et de la naissance.