dessein intelligent

La nécessité de distinguer les faits solides (modèle omniprésent) des affirmations factuelles bancales (cas isolés avec documentation douteuse) n'a jamais été plus évidente pour moi que dans le débat actuel entre évolutionnistes et prétendus "créationnistes soi-disant scientifiques". Le réalité de l'évolution est aussi solide que n'importe quelle revendication scientifique. Sa robustesse réside dans un modèle omniprésent détecté par plusieurs disciplines - par exemple, l'âge de la terre et de la vie tel qu'affirmés par l'astronomie et la géologie, ainsi que le modèle des imperfections chez les organismes qui témoignent d'un historique de descendance physique.

Auteur: Gould Stephen Jay

Info: Hen’s Teeth and Horses Toes. Quaggas, Coiled Oysters, and Flimsy Facts (p. 384) W.W. Norton & Company, Inc. New York, New York, USA. 1983

[ stupide ]

dessein intelligent

Plutôt qu'affronter les créationnistes de manière grossière et globale en suggérant que ce qu'ils font est tout simplement "non-scientifique" (ce qui est stupide parce que peu d'auteurs peuvent même s'entendre sur ce qu'est vraiment une activité scientifique), nous devrions affronter leurs revendications directement et de manière fragmentaire en demandant quelles preuves et arguments peuvent être présentées pour et contre chaque cas. La question centrale n'est pas de savoir si le créationnisme répond à une définition peu exigeante et très controversée de ce qui est scientifique ; la vraie question est de savoir si le système actuel de preuves fournit des arguments plus forts pour la théorie évolutionnaire que pour le créationnisme.

Auteur: Laudan Larry

Info: Commentary: Science at the Bar – Cause for Concern. Science, Technology & Human Values, Volume 7, Number 41, Fall 1982 (p. 18)

[ réfuté ] [ dénigré ]