Une société sans rites est comme de la musique jouée sur une seule corde avec un doigt.

Les valeurs à l'aulne desquelles se mesureraient alors le caractère adéquat de l'attitude de la reconnaissance ne possèderaient de validité normative respectivement que pour une seule culture.

Les traditions n’entravent-elles pas les peuples tout comme l’occupation étrangère occupe notre pays ? Nous ne parvenons pas à nous défaire de ces chaines, même si elles nous blessent, nous nous sommes habitués.

Si la religion est l'opium du peuple, la tradition est un analgésique encore plus puissant, simplement parce qu'elle apparaît rarement comme telle. Si la religion est un garrot avec une veine et une aiguille, la tradition est une concoction bien plus intime : des graines de pavot moulues dans du thé, une boisson sucrée à base de cacao mélangée à de la cocaïne, le genre de truc que ta grand-mère aurait pu faire. 

Ce que nous exprimons en disant qu'une chose est "culturelle", c'est qu'elle est à peu près similaire à ce que nous trouvons chez les autres membres du groupe particulier qui, pris en en compte, contraste ou se démarque d'avec les membres d'un autre groupe. C'est pourquoi il est trompeur de dire que les gens partagent une culture, comme si la culture était un bien commun. Nous pouvons avoir des sommes d'argent strictement identiques dans nos portefeuilles respectifs et en faire des usages très différents.

L'infanticide n'est pratiqué régulièrement que dans les cas d'enfants difficiles; il s'accomplit par le piétinement du nouveau-né. *

En revanche, on encourage pas les enfants à jouer, puisqu'on croit que jouer détermine l'aversion pour le travail. Un enfant qui plaisante ou qui fait l'idiot ne suscite pas non plus l'enthousiasme, car un comportement de ce genre est censé le mener au mensonge dans sa vie d'adulte. **

Avant que vous ne me jugiez comme une sorte de mécréante du du langage, laissez-moi vous dire que je ne suis pas contre les normes en usage. Je ne les enfreins pas lorsque je désire avoir l'air d'une personne instruite, pour la même raison que je ne porte pas de bikini à un enterrement par simple respect. Il existe des conventions sociales quant à la façon dont nous faisons beaucoup de choses, et il est dans l'intérêt de chacun de les connaître. Mais la logique n'a rien à voir avec ça.

Mr. Perizonius ne s'en tient pas aux seules observations genealogiques. Il nous apprend parmi plusieurs autres choses qu'autrefois à Rome on fichoit tous les ans certains cloux dans les murailles des Temples, afin de se souvenir du nombre des années : & ce qu'il y a de plaisant, c'est qu'ils se figuroient que cette vaine ceremonie estoit propre à faire aussi cesser la peste ; si bien qu'aprés même que l'usage des lettres l'eust fait abandonner, on ne laissoit pas dans ces rencontres de créer souvent un Dictateur à ficher le clou. Il remarque encore qu'il s'est passé plusieurs siécles où l'on ne conservoit le souvenir des belles choses que par le moyen des chansons ; Que les Grecs, les Espagnols & les Gaulois n'avoient point alors d'autre ressource ; Que les Allemans n'en ont point eu d'autre avant Charlemagne au rapport de Brunnerus.

Jadis, les personnes étaient, non seulement subordonnées, mais très souvent sacrifiées à l’institution. Sous l’ancien régime (le même état de choses existait d’ailleurs au XIXe siècle dans tous les milieux sociaux, sauf dans la classe strictement prolétarienne), une jeune fille était vouée au mariage plutôt qu’à un époux déterminé. Les personnes comptaient peu ; ce qui importait, c’étaient les traditions et les cadres. Cela ne laissait pas d’avoir son bon côté. D’abord, rien n’empêchait qu’un amour solide et même passionné se greffât sur une union contractée pour des raisons de pur conformisme social. Ensuite même si l’union ne leur donnait aucune plénitude personnelle, les époux puisaient, dans ces immenses réserves de force et de continuité que sont les institutions, le goût et le courage de rester fidèles à leurs devoirs (c’est d’ailleurs le propre des climats classiques de rendre spontané et comme naturel l’accomplissement de devoirs et de sacrifices qui, en milieu décadent, exige des soubresauts héroïques de la personnalité).

Aux Etats-Unis en particulier, la liquidation des racines a été considérée comme la condition essentielle du développement et de la liberté. Les symboles dominants de la vie américaine, la "frontière" et le melting pot, incarnent, entre autres, cette croyance selon laquelle seuls les déracinés peuvent accéder à la liberté intellectuelle et politique.
Ce modèle implicite d’éducation éclairée exige d’être révisé. Il est à bien des égards profondément fallacieux. Il sous-estime la solidité et la valeur des attachements traditionnels. Il donne à tort l’impression d’une stagnation intellectuelle et technologique des sociétés "traditionnelles", et il encourage par la une surestimation des réalisations de l’esprit moderne émancipé. Il présente le sens du lieu et le sens du passé comme absolument réactionnaires dans leurs implications politiques, ignorant le rôle important qu’ils ont joué dans les mouvements démocratiques et les révolutions populaires. Non seulement il exagère les effets politiques du déracinement, mais il défend une conception très pauvre de la liberté. Il confond en effet, la liberté avec l’absence de contraintes.