Entre la jalousie et l'admiration, la frontière est tenue.

- Nous, les Bédouins, nous n'avons souvent pour toit que la voûte étoilée. Et nulle part le ciel ne parait plus proche de la terre qu'au milieu du désert. Le désert nous invite au ciel. Dans la solitude et le silence des dunes, l'esprit qui pense subit par degrés la dilatation de l'infini. Plusieurs fois, jadis, aux côtés de mon grand-père, j'ai ressenti cette expérience intérieure, presque mystique... Je voyais, j'entendais, j'adorais la musique du ciel dans le silence universel...

- Vous avez, je suppose, lu un jour l'Almageste ? Fit-il en prenant des allures comiquement pédantes. Eh bien, pour ma part, depuis maintenant bientôt quinze ans que je le dissèque, que je le tourne et le retourne dans tous les sens en grec, en latin, et même en allemand, je reste désemparé par l'extrême complication de la mécanique céleste que Ptolémée et ses successeurs nous imposent depuis tant de siècles.

- Tu n'es pas le premier à le dénoncer, mon neveu, à ce que j'en sais. Détruire est parfois une bonne chose. Mais que construire à la place ?

- La simplicité, mon oncle, la simplicité. La nature ne fait rien de superflu, rien d'inutile ; elle sait tirer de nombreux effets d'une cause unique. 

Plus contestables encore, sinon dangereux, sont les commentaires auxquels a donné lieu la découverte des fluctuations du rayonnement cosmologique grâce au satellite COBE en 1993 : " Si vous êtes croyant, c'est comme si vous voyiez la face de Dieu ", " On a trouvé le saint Graal de la physique ", " C'est la plus grande découverte de tous les temps ". Il ne s'agit pas là d'exclamations d'illuminés ayant cru reconnaître les traits de Jésus dans la carte de COBE, mais bel et bien de déclarations faites par d'éminents cosmologistes. De telles collusions entre cosmologie et croyance, entre science et spectacle, ne sont pas de nature à clarifier les idées du public. Elles montrent combien il est difficile pour certains de se débarrasser du fatras philosophico-mystique qui enrobe le discours sur le " tout ", et semblent justifier, malgré deux siècles de " progrès ", la critique de D'Alembert. Pour ma part je vois dans ces excès, chez les uns le signe d'une grande naïveté, chez les autres, qui ne sont point dupes, une rouerie médiatique !