conception architecturale

La présence d’un gradient d’intimité permet aux habitants de donner à chaque rencontre chaque usage une signification différente en choisissant avec soin sa position sur le gradient. Dans un bâtiment dont les pièces sont si entrelacées qu’il n’existe pas de gradient d’intimité clairement défini, il n’est pas possible de déterminer avec attention un emplacement destiné à une rencontre particulière, et par conséquent il est impossible de donner à cette rencontre une signification renforcée par le choix de l’emplacement. Cette homogénéité de l’espace où chaque pièce a un degré d’intimité similaire, entrave les chances de subtilité dans les interactions sociales au sein du bâtiment.

Auteur: Christopher Alexander

Info: a pattern language 1977

[ ordre ] [ sens ] [ urbanisme ]

cachette

Un lieu secret

Où peut s’exprimer le besoin de dissimulation, le besoin de cacher, le besoin pour une chose précieuse d’être perdue et puis révélée?

Nous pensons qu’il y a chez les gens un besoin de vivre avec un endroit secret dans leur foyer : un lieu employé de manière spéciale et dévoilé pour les moments singuliers. 

Vivre dans un logis avec un tel endroit altère l’expérience, il vous invite à y déposer quelque chose de valeur, le cacher, de laisser quelques uns connaître le secret et pas d’autres. Cela permet de garder un objet qui est précieux d’une manière entièrement personnelle, afin que presque personne ne puisse le trouver jusqu’au moment ou vous dites à vos amis "Maintenant je vais vous montrer quelque chose de spécial" et raconter son histoire. 

Auteur: Christopher Alexander

Info: a pattern language 1977

[ maison ]

construction

Je n’ai pas commencé [ce travail] comme philosophe, et je ne désire pas particulièrement écrire à propos de philosophie ou sur la nature des choses. Ce n’est pas mon métier. Une seule question m’intéresse par dessus tout - comment créer de beaux bâtiments. Je ne m’intéresse seulement qu’à la beauté réelle. Je n’ai jamais eu l’envie de concevoir du bâti lisse que les architectes de mon temps ont généralement conçu. Nombre d’entre eux ont abandonné le travail du beau, et par ricochet abandonné ce travail en tant qu’idéal atteignable. Cela est peut être compréhensible. Construire à un degré de beauté qui pouvait être commun aux XIIème ou XVème siècle en Europe et dans des centaines d’autres cultures à presque toutes les ères de l’histoire humaine à l’exception de la notre nous est très ardu. Cela était spécifiquement dur pour nous en cette fin de XXème siècle et continuera de l’être alors que nous entrons dans le vingt-et-unième. Pour différentes raison - pas entièrement claires pour moi il y a trente cinq ans - cette difficulté est telle que les architectes ont presque abandonné. Cela je ne l’ai jamais accepté. Je n’ai jamais accepté le pis-aller, ou l’idée idiote de la "bonne architecture" avec laquelle certains architectes du XXème baratinent le public. Je voulais être capable de réaliser le vrai et pour cela je devais comprendre quel était ce vrai. La raison n’était pas curiosité intellectuelle, mais une raison pratique, je voulais pouvoir le faire moi même.

Auteur: Christopher Alexander

Info:

[ ordre ] [ expérimentation pratique ]

représentations scientifiques

L’idée d’un ordre mécanique remonte à Descartes autour de 1640. Son idée est que si l’on désire comprendre le fonctionnement d’une chose, il est possible de le découvrir en la regardant telle qu’une machine. Cette chose qui nous intéresse doit être isolée du reste - le roulement d’une bille, la chute d’une pomme, la circulation du sang - puis on construit un modèle mécanique, un jouet mental obéissant à certaines règles qui en répliquera le comportement. C’est en raison de la pensée cartésienne qu’il a été possible de découvrir au sens moderne le fonctionnement des choses.

Mais le point crucial que Descartes comprenait parfaitement et que souvent nous oublions, est que ce processus n’est qu’une méthode. Cette affaire de séparer les éléments, de les morceler pour les réagencer ensuite dans un modèle de comment les choses fonctionnent ne constitue pas la réalité. Il s’agit d’un exercice mental pratique que nous appliquons à la réalité pour la comprendre.

Descartes lui même concevait son procédé comme un exercice intellectuel. C’était un religieux qui aurait été horrifié de découvrir que les Hommes du XXème ont commencés à confondre le modèle pour la réalité. Mais depuis le vivant de Descartes son idée pris de l’élan, et le monde a compris qu’il était vraiment possible de découvrir le fonctionnement de la circulation sanguine ou la naissance des étoiles en les regardants comme des machines; et après avoir utilisé ce procédé du XIIème jusqu’au XXème pour découvrir les choses dans leur aspect mécanique, un basculement vers un nouvel état d’esprit eu lieu, traitant la réalité comme si son image mécanique constituait réellement la nature des choses comme si toute chose était machine.

Auteur: Christopher Alexander

Info: Nature of order

[ canevas ] [ dispositif ] [ contingentement ] [ historique ]