Une nouvelle loi universelle de complexité croissante ?

La complexité dans l'univers ne serait pas un phénomène accidentel ou limité à la biologie, mais une tendance fondamentale régie par une loi universelle. Cette idée, proposée par le minéralogiste Robert Hazen et l'astrobiologiste Michael Wong, repose sur le concept d'information fonctionnelle, qui permettrait d'expliquer pourquoi les systèmes dans l'univers deviennent de plus en plus complexes au fil du temps.

Cette hypothèse pourrait transformer notre compréhension des processus évolutifs, en élargissant leur portée bien au-delà du vivant et en les inscrivant dans un cadre cosmique.

1. Qu'est-ce que l'information fonctionnelle ?

L'information fonctionnelle est au cœur de cette théorie. Elle mesure la capacité d'une entité à accomplir une fonction spécifique dans un contexte donné. Contrairement à l'information brute ou à l'entropie (qui mesure le désordre), l'information fonctionnelle est orientée vers l'utilité.

Exemple : L'ARN

Un exemple biologique est celui des molécules d'ARN. Certaines séquences d'ARN peuvent se plier pour interagir avec une cible moléculaire spécifique. Ces séquences possèdent une information fonctionnelle élevée parce qu'elles remplissent efficacement cette fonction, alors que la majorité des autres séquences possibles ne le peuvent pas.

Un phénomène universel

La théorie propose que cette information fonctionnelle augmente spontanément dans divers systèmes évolutifs, qu'ils soient biologiques ou non. Cela signifie que même des processus non vivants, comme la formation de minéraux ou la synthèse chimique dans des environnements extraterrestres, pourraient être soumis à cette tendance vers la complexité accrue.

2. Une loi universelle régissant la complexité

La complexité au-delà du vivant

Hazen et Wong suggèrent que la complexité croissante n'est pas limitée aux organismes vivants, mais qu'elle est observable dans toute l'histoire de l'univers. Voici quelques exemples illustrant cette idée :

- Les éléments chimiques : Après le Big Bang, seuls les éléments les plus simples (hydrogène et hélium) existaient. Les processus stellaires ont ensuite produit des éléments plus complexes comme le carbone et l'oxygène, nécessaires à la vie.

- Les minéraux terrestres : La diversité minérale sur Terre a augmenté au fil du temps grâce à des processus géologiques et chimiques. Par exemple, certains minéraux ne se forment qu'en présence d'eau ou de vie biologique.

- Exemples extraterrestres : Sur Titan (une lune de Saturne), il est possible que des molécules complexes comme le graphène se forment naturellement dans son atmosphère riche en méthane.

Une flèche du temps pour la complexité

Cette tendance vers la complexité croissante rappelle la seconde loi de la thermodynamique, qui stipule que l'entropie (le désordre) augmente dans un système isolé. Cependant, contrairement à l'entropie, qui conduit au chaos, cette nouvelle loi favoriserait l'organisation et la fonctionnalité.

3. Débats et critiques autour de la théorie

Difficultés de mesure

L'un des principaux défis est que l'information fonctionnelle dépend fortement du contexte : une fonction utile dans un environnement donné peut être inutile dans un autre. Cela rend difficile sa quantification précise et universelle.

Testabilité scientifique

Certains chercheurs remettent en question la testabilité de cette hypothèse. Peut-on réellement prouver que cette tendance vers la complexité est universelle ? Ou s'agit-il simplement d'une observation limitée aux systèmes terrestres ?

Révolution conceptuelle

Malgré ces critiques, si cette théorie est validée, elle pourrait bouleverser notre compréhension des lois fondamentales de la nature :

- La biologie serait vue comme un cas particulier d'un principe cosmique plus large.

- Elle pourrait expliquer pourquoi des formes de vie intelligentes pourraient émerger ailleurs dans l'univers.

4. Transitions évolutives et auto-organisation

Les sauts majeurs dans l'évolution

L'histoire de la vie sur Terre montre plusieurs transitions majeures vers une complexité accrue :

- La formation des cellules eucaryotes (avec un noyau).

- L'apparition des organismes multicellulaires.

- Le développement des systèmes nerveux complexes.

Ces transitions sont souvent décrites comme des " sauts " évolutifs qui semblent suivre une logique similaire à celle des transitions de phase en physique (comme le passage de l'eau liquide à la glace).

Auto-organisation et imprévisibilité

Un aspect fascinant de cette théorie est que les systèmes complexes génèrent souvent des fonctions nouvelles imprévisibles. Par exemple :

- Les plumes ont initialement évolué pour l'isolation thermique chez les dinosaures, mais elles ont ensuite permis le vol chez les oiseaux.

- Les systèmes biologiques deviennent ainsi auto-référents et imprévisibles, ce qui rappelle certaines idées mathématiques comme le théorème d'incomplétude de Gödel (selon lequel certains systèmes ne peuvent pas être entièrement compris depuis leur propre cadre).

5. Implications pour l'intelligence extraterrestre

Si la complexité croissante est une tendance universelle, cela pourrait signifier que la vie – et même l'intelligence – est répandue dans l'univers. Cette idée contraste avec celle du biologiste Ernst Mayr, qui considérait que les formes intelligentes sont extrêmement rares en raison de leur fragilité évolutive.

Hazen et Wong proposent au contraire que si les conditions initiales sont réunies (comme sur Terre), les systèmes évoluent naturellement vers des formes plus complexes capables d'intelligence.

Conclusion : Une nouvelle vision cosmique

La théorie avancée par Hazen et Wong offre une perspective radicale sur l'évolution et la complexité :

- Elle étend les principes évolutifs bien au-delà du vivant pour inclure les processus chimiques et physiques.

- Elle propose une loi fondamentale régissant tous les systèmes complexes.

- Si validée, elle pourrait révolutionner notre compréhension des lois naturelles et ouvrir de nouvelles voies pour explorer l'origine de la vie et son potentiel ailleurs dans l'univers.

En résumé, cette hypothèse nous invite à considérer que la complexité – loin d'être un phénomène accidentel – est inscrite dans les lois fondamentales qui régissent notre cosmos.



 

Maryam Mirzakhani était mathématicienne, mais elle oeuvrait  comme une artiste, toujours en train de dessiner. Elle aimait s'accroupir sur le sol avec de grandes feuilles de papier, les remplissant de gribouillages : figures florales répétées et corps bulbeux et caoutchouteux, leurs appendices coupés proprement, comme les habitants d'un dessin animé, égarés,  de Miyazaki. L’un de ses étudiants diplômés de l’Université de Stanford a déclaré que Mirzakhani décrivait les problèmes mathématiques non pas comme des énigmes logiques intimidantes mais comme des tableaux animés. "C'est presque comme si elle avait une fenêtre sur le paysage mathématique et qu'elle essayait de décrire comment les choses qui y vivaient interagissaient les unes avec les autres", explique Jenya Sapir, aujourd'hui professeure adjointe à l'Université de Binghamton. "Pour elle, tout arrive en même temps."

Mirzakhani a grandi à Téhéran avec le rêve de devenir écrivain. En sixième année, elle a commencé à Farzanegan, une école pour les filles les plus douées de la ville, et a obtenu les meilleures notes dans toutes ses classes, à l'exception des mathématiques. Vers la fin de l'année scolaire, l'instructeur lui a rendu un test de mathématiques noté 16 sur 20, et Mirzakhani l'a déchiré et a fourré les morceaux dans son sac. Elle a dit à une amie qu’elle en avait assez en mathématiques : " Je ne vais même pas essayer de faire mieux. " Mirzakhani, cependant, était constitutionnellement incapable de ne pas essayer, et elle tomba bientôt amoureuse de la poésie épurée du sujet. Alors qu'elle était au lycée, elle et sa meilleure amie, Roya Beheshti, sont devenues les premières femmes iraniennes à se qualifier pour l'Olympiade internationale de mathématiques, et l'année suivante, en 1995, Mirzakhani a remporté une médaille d'or avec un score parfait.

Mirzakhani a déménagé aux États-Unis à l'automne 1999 pour poursuivre ses études supérieures à Harvard. Sa passion était la géométrie et elle était particulièrement attirée par les " surfaces hyperboliques ", qui ont la forme de chips Pringles. Elle a exploré un univers extrême dans son abstraction – avec des " espaces de modules ", où chaque point représente une surface – et des dimensions qui dépassent les nôtres. D'une manière ou d'une autre, Mirzakhani était capable d'évoquer des aspects de tels espaces à considérer, en griffonnant sur une feuille de papier blanc pour essayer une idée, s'en souvenir ou en rechercher une nouvelle ; ce n'est que plus tard qu'elle transcrira ses aventures dans les symboles conventionnels des mathématiques. "on ne veut pas écrire tous les détails ", a-t-elle dit un jour à un journaliste. "Mais le processus du dessin de quelque chose vous aide d'une manière ou d'une autre à rester connecté." Son doctorat : thèse commencée en dénombrant des boucles simples sur des surfaces, a conduit à un calcul du volume total des espaces de modules. Cela a permis à la jeune chercheuse de publier trois articles distincts dans des revues mathématiques de premier plan, dont l'un contenait une nouvelle preuve surprenante de la célèbre " conjecture de Witten ", une étape importante dans la physique théorique reliant les mathématiques et la gravité quantique. Les mathématiques de Mirzakhani sont appréciées pour leurs grands sauts créatifs, pour les liens qu'elles ont révélés entre des domaines éloignés, pour leur sens de la grandeur.

Lorsque Jan Vondrak, qui deviendra son mari, la rencontre en 2003, il ne savait pas, dit-il, qu'" elle était une superstar ". Mirzakhani terminait ses études à Harvard et Vondrak, aujourd'hui professeur de mathématiques à Stanford, étudiait au MIT ; ils se sont rencontrés lors d'une fête, chacun reconnaissant une âme sœur qui n'aimait pas particulièrement les fêtes. Vondrak l'a initiée au jazz et les deux ont fait de longues courses le long de la rivière Charles. Mirzakhani était à la fois modeste – Vondrak a appris de ses nombreuses réalisations grâce à des amis communs – et extrêmement ambitieuse. Vondrak se souvient de ses rêves de découvertes futures dans l'espace des modules, mais aussi de sa détermination à explorer des domaines plus lointains, comme la théorie des nombres, la combinatoire et la " théorie ergodique ". Elle avait, selon Vondrak, " 100 ans de projets ".

Il y a trois ans, Mirzakhani, 37 ans, est devenue la première femme à remporter la médaille Fields, le prix Nobel de mathématiques. La nouvelle de cette récompense et le symbolisme évident (première femme, première Iranienne, immigrante d'un pays musulman) la troublaient. Elle fut très perplexe lorsqu’elle a découvert que certaines personnes pensaient que les mathématiques n’étaient pas pour les femmes – ce n’était pas une idée qu’elle ou ses amis avaient rencontrée en grandissant en Iran – mais elle n’était pas encline, de par sa personnalité, à dire aux autres quoi penser. À mesure qu’elle devenait une célébrité parmi les Iraniens, les gens l’approchaient pour lui demander une photo, ce qu’elle détestait. La médaille Fields a également été annoncée alors qu'elle venait de terminer un traitement épuisant contre le cancer du sein.

En 2016, le cancer est réapparu, se propageant au foie et aux os de Mirzakhani. Tous ceux qui ont connu Mirzakhani la décrivent comme étant d’un optimisme inébranlable ; ils quittaient toujours les conversations avec un sentiment d'énergie. Mais finalement, il est devenu impossible pour Mirzakhani de continuer ce que sa jeune fille, Anahita, appelait sa " peinture ". Lors d'un service commémoratif à Stanford, Curtis McMullen, directeur de thèse de Mirzakhani et président du département de mathématiques de Harvard, a déclaré que lorsqu'elle était étudiante, elle venait à son bureau et posait des questions qui étaient " comme des histoires de science-fiction ", des scènes vivantes qu'elle avait entrevues. dans un coin inexploré de l’univers mathématique – des structures étranges et des motifs séduisants, tous en mouvement et interconnectés. Puis elle le regardait de ses yeux bleu-gris. " Est ce bien? " demandait-elle, comme s'il pouvait connaître la réponse.

Vivons-nous dans un trou noir ?

Notre univers pourrait bien se trouver dans un vaste trou noir.
Remontons le temps : avant la venue de l’Homme, avant l’apparition de la Terre, avant la formation du soleil, avant la naissance des galaxies, avant toute lumière… il y a eu le Big Bang. C’était il y a 13,8 milliards d’années.

Mais avant cela ? De nombreux physiciens avancent qu’il n’y avait rien avant cela. Le temps a commencé à s’écouler, insistent-ils, au moment du Big Bang et méditer sur tout ce qui aurait pu se produire avant ne relève pas de la science. Nous ne comprendrons jamais à quoi pouvait ressembler le pré-Big Bang, ou bien ce dont il était constitué, ou encore qui a provoqué son explosion ayant mené à la formation de notre univers. Toutes ces notions vont au-delà de la compréhension dont l’Homme est capable.

Pourtant, quelques scientifiques non-conventionnels ne sont pas d’accord. D’après la théorie de ces physiciens, un peu avant le Big Bang, toute la masse et l’énergie de l’univers naissant étaient compactées dans une boule incroyablement dense – mais pas infinie. Appelons-la la graine d’un nouvel univers.

On imagine cette graine d’une taille incroyablement petite, peut-être des trillions de fois plus petite que n’importe quelle particule observable par l’Homme aujourd’hui. Et pourtant, il s’agit d’une particule capable de déclencher la particule de toutes les autres particules, sans oublier les galaxies, le système solaire, les planètes et les êtres vivants.

S’il n’y avait qu’une chose à appeler la particule de Dieu, cela y ressemble bien.

Mais comment une telle graine peut-elle se former ? Il y a bien une idée qui circule depuis quelques années, notamment soutenue par Nikodem Poplawski de l’Université de New Haven, selon laquelle la graine de notre univers a été forgée dans le four ultime, probablement l’environnement le plus extrême qui soit : dans un trou noir.

LA MULTIPLICITÉ DU MULTIVERS
Avant d’aller plus loin, il est essentiel d’avoir en tête qu’au cours des vingt dernières années, de nombreux physiciens théoriciens en sont venus à croire que notre univers n’est pas le seul. Au lieu de cela, nous faisons plus probablement partie du multivers, un immense tableau constitué d’univers distincts, chacun centré sur son étoile brillant dans le ciel de la nuit.

Comment, ou même si, un univers est lié à un autre fait l’objet de nombreuses discussions, toutes extrêmement spéculatives et impossibles à prouver à l’heure actuelle. Selon une théorie convaincante, la graine de l’univers ressemble à celle d’une plante : il s’agit d’un fragment de matériau essentiel, très compressé, caché dans une enveloppe protectrice.

C’est précisément ce qui se crée au sein d’un trou noir. Les trous noirs sont les restes d’étoiles géantes. Lorsqu’une telle étoile arrive à cours d’énergie, son noyau se détruit à l’intérieur et la gravité se charge de transformer le tout en un ensemble incroyablement puissant. Les températures atteignent 100 milliards de degrés ; les atomes sont écrasés ; les électrons sont broyés ; et tous ces éléments sont ballottés encore et encore.

À ce stade, l’étoile est devenue un trou noir dont l’attraction gravitationnelle est telle que pas même un faisceau de lumière ne peut s’en échapper. La frontière entre l’intérieur et l’extérieur d’un trou noir est nommée" l’horizon des événements". D’énormes trous noirs, certains des millions de fois plus massifs que le soleil, ont été découverts au centre de presque toutes les galaxies, dont notre propre Voie Lactée.

DES QUESTIONS À L'INFINI
Si vous vous basez sur les théories d’Einstein pour déterminer ce qui se produit au fond d’un trou noir, vos calculs vous mèneront à un endroit infiniment dense et petit : un concept hypothétique appelé singularité. Mais les infinités n’ont pas vraiment leur place dans la nature et le fossé se creuse avec les théories d’Einstein, qui permettent une incroyablement bonne compréhension du cosmos mais ont tendance à s’effondrer dès lors que d’énormes forces sont impliquées, comme celles en action dans un trou noir ou encore celles qui ont rythmé la naissance de notre univers.

Des physiciens comme le Dr. Poplawski avancent que la matière d’un trou noir atteint un point à partir duquel elle ne peut plus être écrasée. Aussi petite puisse-t-elle être, cette "graine" pèse le poids d’un milliard de soleils et est bien réelle, contrairement à une singularité.

Selon le Dr. Poplawski, le processus de compaction cesse car les trous noirs sont en rotation, ce qui dote la graine compactée d’une bonne torsion. Elle n’est alors pas seulement petite et lourde ; elle devient tordue et compressée, comme ces jouets montés sur ressorts, prêts à jaillir de leur boîte.

Jouets qui peuvent rapidement se rétracter lorsqu’on les y force. Appelez ça le Big Bang – ou le "big bounce" (le grand rebond) comme le Dr. Poplawski aime à le dire.

En d’autres termes, il est possible que le trou noir soit comme un conduit – une "porte à sens unique", explique le Dr. Poplawski – entre deux univers. Cela signifie que si vous tombez dans le trou noir au centre de la Voie Lactée, on peut imaginer que vous (ou du moins les particules complètement éclatées dont vous étiez auparavant composés) finirez dans un autre univers. Celui-ci ne se situe pas dans le nôtre, comme l’ajoute le scientifique : le trou fait tout bonnement office de lien, comme une racine partagée qui connecterait entre eux deux peupliers.

Qu’en est-il de nous autres, ici, dans notre propre univers ? Nous pourrions alors bien être le produit d’un autre univers, plus ancien. Appelons-le notre univers "mère". La graine que cette mère a forgée au sein d’un trou noir aurait peut-être connu son grand rebond il y a 13,8 milliards d’années. Et même si notre univers s’est étendu rapidement depuis, il se pourrait bien que nous soyons toujours cachés derrière l’horizon des événements d’un trou noir.

Si une civilisation industrielle nous avait précédés sur Terre, il serait pratiquement impossible de le savoir.

Cette théorie très sérieuse va bousculer toutes vos certitudes

Dans la série des grands mystères, il en existe un qui dit que si une civilisation technologiquement avancée nous avait précédés, il serait presque impossible de le savoir. Pour découvrir cette hypothèse fascinante, chers passagers veuillez embarquer pour un voyage à travers les âges… 

Imaginez un instant : la première machine à voyager dans le temps est créée. Et vous avez le privilège de pouvoir l’inaugurer. Comme par science-fiction, vous voilà en l’an 55 002 025. 

Mais la Terre ne ressemble en rien à celle que vous connaissiez. Toute trace de notre civilisation a été balayée par l’inéluctable marche du temps. Et comme l’on cherche à découvrir la vie extraterrestre, serait-il possible de détecter une civilisation industrielle dans les strates géologiques ? Cet exercice de pensée porte un nom : c’est l’hypothèse silurienne.

Un exercice de pensée fascinant né de la science-fiction

Ce sont Adam Frank (astrophysicien) et Gavin Schmidt (climatologue) qui ont formulé l’hypothèse silurienne dans un article paru dans l’International Journal of Astrobiology en 2018. L’hypothèse tirerait son nom d’un épisode de la série de science-fiction Doctor Who, dans lequel le voyageur temporel rencontre les Siluriens, civilisation reptilienne avancée qui aurait vécu avant l’extinction Crétacé-Tertiaire (qui a causé la disparition des dinosaures). À noter que le Silurien (environ -444 à -416 millions d’années) est aussi la seconde période de l’ère primaire, le Paléozoïque.

L’hypothèse qu’une civilisation avancée ait existé bien avant nous avait déjà été avancée, notamment par Stefan Wul dans Le Temple du passé (1957) et par René Barjavel dans La Nuit des temps (1968). Mais si la fiction en a inspiré le nom, cette hypothèse est avant tout un exercice de pensée scientifique. Les scientifiques nous invitent à nous demander si une civilisation industrielle aurait pu exister il y a des millions d’années et surtout si nous pourrions en détecter des traces.

Et s’ils ne soutiennent pas l’existence d’une telle civilisation, les chercheurs se sont tout de même posés la question suivante : quels indices aurait-elle pu laisser ? Leur conclusion ? 55 millions d’années, c’est un abysse temporel et il y aurait peu de chance de trouver des traces évidentes : 

- Il n’y aurait plus de ruines, même ensevelies ou submergées,

- Ne subsisteraient que peu de fossiles, le processus de fossilisation étant relativement rare,

- Et les déchets, tels que le plastique, se seraient dégradés (bien qu’il pourrait en rester un peu au niveau microscopique)

L'hypothèse silurienne : retour vers le futur

Cette hypothèse vertigineuse, au-delà d’inviter à évaluer la capacité de la science moderne à détecter les preuves d'une civilisation disparue, propose un second degré de lecture davantage provocateur : elle interroge l’héritage qui sera légué par notre civilisation.

Mettons de côté qu’une hypothétique civilisation antérieure aurait pu voyager dans l’espace et laisser des artefacts sur d’autres corps célestes, tels que Mars ou la Lune, où il serait plus aisé de les détecter que sur la Terre à cause de l’érosion et de l’activité tectonique. D’après les travaux des deux chercheurs, voici les traces de notre civilisation potentiellement détectables dans la chimie du sol :

- Les engrais : une empreinte d’azote due à notre usage massif demeurera pendant des dizaines de millions d’années

- Les métaux rares : leur utilisation dans nos appareils électroniques laissera une forte concentration dans une couche géologique précise

- Les carburants fossiles : le carbone brûlé depuis un siècle est issu de créatures mortes pendant les ères géologiques précédentes

Ainsi, une hausse de la température, associée à l’épuisement des réserves de carbone accumulé depuis des millions d’années, pourrait mettre un géologue du futur sur notre piste.

Pourquoi 55 millions d'année ?

Pourquoi les deux scientifiques prennent-ils comme référence temporelle 55 millions d’années ? Car un double phénomène a eu lieu sur Terre il y a 56 millions d’années, entre le Paléocène et l’Éocène : une hausse " soudaine "  de la température (jusqu’à 8°C de plus qu’aujourd’hui) et une accumulation de carbone dans l’atmosphère. 

Néanmoins, ils apportent une nuance : l’échelle du temps n’est pas identique. Si cette transformation est visible dans les couches géologiques, c’est parce qu’elle s’est étalée non pas sur deux siècles, mais sur des centaines de milliers d’années. Donc si notre mauvaise gestion des ressources laisse des traces dans les strates du sol, la rapidité avec laquelle nous transformons la planète pourrait éliminer toute empreinte géologique.

Ce constat joue en la défaveur de l’hypothèse silurienne : si une ancienne civilisation industrielle avait transformé la Terre aussi rapidement que nous le faisons, le temps aurait probablement effacé toute preuve de leur existence. Quoi qu’il en soit, l’hypothèse silurienne est davantage un exercice de pensée qu’une piste paléontologique sérieuse.

Hypothèse silurienne VS théorie de l'Anthropocène ?

La théorie de l’anthropocène avance en revanche que l’ampleur de notre impact sur la planète pourrait laisser des traces irrémédiables : déforestation massive, modification draconienne de la biodiversité, radioactivité des couches sédimentaires…

Il existe d’ailleurs un lien entre ces deux hypothèses, notamment en ce qui concerne la recherche d’intelligence extraterrestre (SETI) : pourquoi ne pas prendre pour modèle les traces laissées par notre civilisation dans les strates géologiques afin d’identifier des indices similaires sur d’autres planètes ? En poussant la réflexion : si une civilisation intelligente d’aliens gérait mieux les ressources de sa planète que nous, elle éviterait peut-être le Grand Filtre. En revanche, le Grand Silence demeurerait puisque son empreinte géologique serait moindre, la rendant moins facile à détecter… 

Bien que spéculative, l'hypothèse silurienne nous confronte aux limites de notre connaissance du passé de la Terre et à notre place dans son histoire. Et elle rappelle que la frontière entre fiction et science pourrait s’avérer plus poreuse qu’on ne le croit…



 

Mourir encore belle, l’an prochain Jacqueline Jencquel a pris la décision de quitter ce monde en janvier 2020. L’élégante et vive septuagénaire basée à Gstaad ne souffre d’aucune maladie grave, mais juge qu’il sera temps de s’en aller Un jour du mois de juillet, Jacqueline Jencquel se promenait sur les hauteurs de Saanen, dans l’Oberland bernois, non loin de Gstaad où elle séjourne dans un hôtel. Elle a croisé des lamas, des ânes, des chiens (huit en tout) puis a vu un chalet et cette femme tétraplégique, humant l’air sur la terrasse. Elles ont sympathisé. Etrange rencontre. La dame, lourdement handicapée après une chute de cheval et qui ne peut même pas se moucher seule, est accrochée à la vie, s’imagine centenaire, se délecte des plaisirs les plus simples comme regarder le ciel, une herbe qui frémit, un rapace qui louvoie.

Jacqueline Jencquel, 75 ans, qui saute régulièrement en parapente biplace, a de son côté pris la décision de mettre fin à ses jours dans une année. C’est mûrement réfléchi, irrévocable. Echanges forcément passionnants entre ces deux femmes. Sourire de Jacqueline: "C’est un peu fou en effet, mon amie si limitée mais enthousiaste, moi en relative bonne santé et qui veut cesser de vivre."

Ni larmes ni discours

Le jour de son départ, en janvier 2020, elle souhaite réunir son mari et ses trois enfants à Saanen, les convier autour d’une bonne table, manger, boire, parler. Puis elle partira avec Erika Preisig, médecin et présidente de Lifecircle, association bâloise engagée pour "l’autodétermination en fin de vie". Erika lui posera une perfusion de pentobarbital de sodium, un somnifère qui, à forte dose, provoque une mort sans douleur. "Je dois être parfaitement consciente et le montrer, je devrai donner ma date de naissance et exprimer mon choix, le fait que j’estime être atteinte par la limite d’âge et puis j’ouvrirai le robinet de la perfusion", explique Jacqueline.

L’un de ses fils, qui vit à Berlin et réalise des documentaires, filmera tout cela. "Il a décidé de m’accompagner ainsi, avec sa caméra, il va me suivre durant toute l’année." Elle n’a plus de contact avec l’aîné de ses fils, qui réside à Paris, mais elle le conviera tout de même à cette ultime réunion. Le troisième, le plus jeune, est architecte d’intérieur à Bali. Lui est affligé par le départ programmé de sa mère. Jacqueline ne veut pas de larmes, ni de discours funéraires ou hommages. "Dire au revoir avant de partir", résume-t-elle. La vieillesse est une maladie incurable dont le pronostic est toujours fatal, dit-elle. A 76 ans, on peut être encore en forme mais certainement pas en bonne santé (...)

Jacqueline a brûlé aussi sa vie, aujourd’hui elle dit qu’elle la flambe. A Paris où elle habite, elle a trouvé un petit ami qui a l'âge de ses fils. Mais le temps la rattrape. "Le sexe, dit-elle, est en berne, l’alcool donne mal à la tête, je ne veux pas sentir le vieux, puer, être ennuyeuse, avoir une bouche de grenouille, inspirer la compassion au lieu du désir."

A Bali chez son fils, tout le monde l’appelle Oma, ce qui signifie mamie et elle a horreur de cela. Sombre constat qui suscite moult commentaires et pas des plus plaisants sur le blog qu’elle tient depuis peu sur le site du Temps. Elle s’en contrefiche. Cite Guitry: "Plaire à tout le monde, c’est plaire à n’importe qui."

Pourquoi Jacqueline Jencquel veut-elle mourir? La réponse ne tient pas en quelques mots mais en une vie. Elle biaise tout d’abord, évoque un modèle: Pamela Harriman, première femme ambassadrice des Etats-Unis en France (de 1993 à 1997), qui eut beaucoup de célèbres amants et qui est morte dans la piscine du Ritz à Paris à l’âge de… 76 ans. "Quelle belle fin!" soupire Jacqueline. Puis elle lâche: "J’ai dévoré la vie, je ne veux pas être nourrie à la petite cuillère." (...) "La Suisse est plus pragmatique et humaniste, dit-elle. Le patient éclairé peut décider quand il a assez vécu si la demande est réfléchie, réitérée et correspond à une situation dont le pronostic est fatal ou s’il y a une invalidité importante ou des souffrances intolérables", indique-t-elle.

Mais Jacqueline souhaite que son second pays aille au-delà de ces derniers critères. "La vieillesse est une maladie incurable dont le pronostic est toujours fatal, dit-elle. A 76 ans, on peut être encore en forme mais certainement pas en bonne santé. Quand la somme des souffrances a dépassé celle des plaisirs, l’adulte doit avoir le choix de décider de s’en aller et de bénéficier d’une aide médicale." Pour éviter notamment les suicides violents comme la noyade ou la défenestration. (...)

Coût moyen d’un suicide assisté chez Lifecircle: dans les 10 000 francs. "Certains disent que c’est cher, mais c’est nettement moins qu’un séjour en EMS ou une chimiothérapie", rétorque-t-elle. Jacqueline Jencquel croit en la science et s’intéresse au religieux. Les propos du philosophe Stève Bobillier dans Le Temps du 14 août l’ont interpellée. Ce collaborateur scientifique de la Commission de bioéthique des évêques suisses s’est interrogé sur le dilemme de l’accompagnement pastoral face au suicide assisté. "Comment le prêtre peut-il à la fois marquer son désaccord et accompagner le mourant?" s’est-il demandé. L’Eglise va peut-être ouvrir le débat, ce que Jacqueline trouve très bien. Nous sommes allés manger dans un très bon restaurant. Puis elle a tenu à rentrer à pied jusqu’à son hôtel. Elle aime marcher seule comme elle aimait voyager seule. Elle nous a dit aimer le feu de cheminée en hiver et un jardin parfumé en été. Et puis ceci: "J’ai toujours su que j’étais une louve et que mes ancêtres venaient de Sibérie. Je ne fais plus partie de la meute et le temps est venu pour moi de mourir."

Science de l'ADN, ce que les chercheurs russes ont découvert de manière surprenante...

Des scientifiques russes pensent pouvoir reprogrammer l'ADN humain à l'aide de mots et de fréquences.

La science de l'ADN semble enfin expliquer des phénomènes auparavant mystérieux tels que la clairvoyance ... l'intuition ... la guérison mains libres ... la lumière et les auras "surnaturelles" ... et bien d'autres choses encore. Ces découvertes sont à mettre au crédit de chercheurs russes, qui se sont aventurés sur le terrain de l'ADN que les chercheurs occidentaux n'avaient pas envisagé. Les scientifiques occidentaux limitant leurs études aux 10 % de notre ADN responsables de la construction des protéines. Cela signifie qu'ils ont considéré les 90 % restants de l'ADN comme des "déchets" (junk).

AInsi, une équipe russe innovante, dirigée par le biophysicien et biologiste moléculaire Pjotr Garjajev, a refusé d'accepter qu'une si grande majorité de l'ADN puisse n'avoir aucune valeur pour la recherche. Pour percer les mystères de ce terrain inconnu, ils ont associé des linguistes à des généticiens dans le cadre d'une étude non conventionnelle visant à tester l'impact des vibrations et du langage sur l'ADN humain. Ce qu'ils ont découvert est tout à fait inattendu : notre ADN stocke des données comme le système de mémoire d'un ordinateur. De plus, notre code génétique utilise des règles de grammaire et une syntaxe qui reflètent étroitement le langage humain ! Ils ont également constaté que même la structuration des paires ADN-alcaline suit une grammaire régulière et des règles établies. Il semble que toutes les langues humaines soient simplement des verbalisations de notre ADN.

Modifier l'ADN en prononçant des mots et des phrases

Le plus étonnant, c'est que l'équipe a découvert que l'ADN humain vivant peut être modifié et réorganisé via des des mots et des phrases. La clé de la modification de l'ADN par des mots et des phrases réside dans l'utilisation de la bonne fréquence. Grâce à l'application de fréquences radio et lumineuses modulées, les Russes ont pu influencer le métabolisme cellulaire et même remédier à des défauts génétiques. L'équipe a obtenu des résultats incroyables en utilisant les vibrations et le langage. Par exemple, ils ont réussi à transmettre des modèles d'information d'un ensemble d'ADN vers un autre.

Ils ont même réussi à reprogrammer des cellules pour qu'elles adoptent un autre génome : ils ont transformé des embryons de grenouille en embryons de salamandre sans utiliser le moindre scalpel ou faire une seule incision. Les travaux des Russes prouvent scientifiquement pourquoi les affirmations et l'hypnose ont des effets si puissants sur les êtres humains. Notre ADN est intrinsèquement programmé pour réagir au langage.

Les enseignants ésotériques et spirituels le savent depuis longtemps. Toutes les formes d'affirmations et de "pouvoir de la pensée" découlent en partie de ce principe sous-jacent. La recherche russe permet également d'expliquer pourquoi ces techniques ésotériques n'ont pas le même succès pour tous ceux qui les utilisent. Étant donné qu'une "communication" claire avec l'ADN nécessite une fréquence correcte, les personnes dont les processus intérieurs sont plus développés seront plus à même de créer un canal de communication conscient avec l'ADN. Les personnes dont la conscience est plus développée auront moins besoin d'un quelconque appareil (pour appliquer des fréquences radio ou lumineuses). Les spécialistes de cette science pensent qu'avec la conscience, les gens peuvent obtenir des résultats en utilisant uniquement leurs propres mots et pensées.

ADN et intuition : Comment fonctionne l'"hypercommunication" et pourquoi l'homme pourrait être en mesure de la récupérer

Les scientifiques russes ont également trouvé une base ADN en rapport avec le phénomène de l'intuition - ou "hypercommunication". L'hypercommunication est le terme utilisé pour décrire les situations dans lesquelles une personne accède soudainement à des informations hors de sa base de connaissances personnelle. À notre époque, ce phénomène est devenu de plus en plus rare. Cela est probablement dû au fait que les trois principaux facteurs qui empêchent l'hypercommunication (le stress, l'anxiété et l'hyperactivité cérébrale) sont devenus très répandus. Pour certaines créatures, comme les fourmis, l'hypercommunication fait partie intégrante de l'existence quotidienne. Saviez-vous que lorsqu'une reine est physiquement retirée de sa colonie, ses sujets continuent à travailler et à construire selon le plan prévu ? En revanche, si elle est tuée, le but du travail des fourmis disparait et leur activité en ce sens s'arrête instantanément. Apparemment, tant que la reine est en vie, elle peut accéder à la conscience de groupe de sa colonie grâce à l'hypercommunication.

Maintenant que les Russes tentent de démêler les fondements biologiques de l'hypercommunication, les humains pourraient être en mesure de retrouver l'usage de cette compétence. Ils ont découvert que notre ADN peut produire des "vortex magnétisés". Ces vortex magnétisés sont des versions miniatures des ponts qui se forment près des étoiles en fin de vie (nommés ponts d'Einstein-Rosen). Les ponts d'Einstein-Rosen relient différentes zones de l'univers et permettent la transmission d'informations en dehors de l'espace et du temps. Si nous étions capables d'activer et de contrôler consciemment ces connexions, nous pourrions utiliser notre ADN pour transmettre et recevoir des informations du réseau de données de l'univers. Nous pourrions également entrer en contact avec d'autres participants au réseau. Les découvertes de la science et de la recherche russes sur l'ADN sont si révolutionnaires qu'elles paraissent vraiment incroyables. Pourtant, nous disposons déjà d'exemples isolés d'individus qui ont maîtrisé les techniques nécessaires, au moins à un certain niveau. Les personnes qui ont réussi à pratiquer la guérison à distance et la télépathie sont des exemples à prendre en considération. Selon de nombreuses personnes qui s'intéressent activement à ces recherches russes sur l'ADN, ces résultats reflètent les changements majeurs qui se produisent sur notre Terre, dans notre soleil et dans notre galaxie. Ces changements affectent l'ADN humain et élèvent la conscience d'une manière que nous ne comprendrons peut-être que dans un avenir lointain.   

Qu'est-ce que l'information ? La réponse est surprenante.

On dit souvent que nous vivons à l'ère de l'information. Mais qu'est-ce que l'information exactement ? Elle semble être une ressource plus nébuleuse que le fer, la vapeur et d'autres substances clés qui ont alimenté les transformations technologiques. En effet, l'information n'avait pas de signification précise avant les travaux du pionnier de l'informatique Claude Shannon dans les années 1940. 

Shannon s'est inspiré d'un problème pratique : quel est le moyen le plus efficace de transmettre un message sur un canal de communication comme une ligne téléphonique ? Pour répondre à cette question, il est utile de la reformuler sous forme de jeu. Je choisis un nombre aléatoire entre 1 et 100, et votre objectif est de le deviner le plus rapidement possible en posant des questions par oui ou par non. " Le nombre est-il supérieur à zéro ? " est clairement une mauvaise idée : vous savez déjà que la réponse sera oui, donc il est inutile de demander. Intuitivement, " Le nombre est-il supérieur à 50 ? " est le meilleur coup d'ouverture. C'est parce que les deux réponses possibles sont tout aussi probables : dans un cas comme dans l'autre, vous apprendrez quelque chose d'inattendu. 

Dans son célèbre article de 1948, " Une théorie mathématique de la communication ", Shannon a élaboré une formule traduisant cette intuition en termes mathématiques précis, et il a montré comment cette même formule peut être utilisée pour quantifier l'information contenue dans n'importe quel message. En gros, la formule définit l'information comme le nombre de questions auxquelles il faut répondre par oui ou par non pour déterminer le contenu d'un message. Les messages plus prévisibles, selon cette mesure, contiennent moins d'informations, tandis que les messages plus surprenants sont plus informatifs. La théorie de l'information de Shannon a posé les bases mathématiques des méthodes de stockage et de transmission de données aujourd'hui omniprésentes (y compris les techniques de correction d'erreurs dont j'ai parlé dans le numéro du 5 août 2024 de  Fundamentals ). Elle a également des applications plus fantaisistes. Comme l'expliquait Patrick Honner dans une chronique de 2022, la théorie de l'information peut vous aider à gagner au jeu de devinettes en ligne Wordle.

Dans un essai publié en 2020 pour  Quanta , l'ingénieur électricien David Tse s'est penché sur une caractéristique curieuse de la théorie de l'information. Shannon a développé sa formule emblématique pour résoudre un problème d'ingénierie concret, mais les mathématiques sous-jacentes sont si élégantes et omniprésentes qu'il semble de plus en plus qu'il ait trouvé quelque chose de plus fondamental. " C'est comme s'il avait découvert les lois de la communication de l'univers, plutôt que de les avoir inventées ", a écrit Tse. De fait, la théorie de l'information de Shannon s'est avérée avoir des liens inattendus avec de nombreux domaines de la physique et de la biologie.

Nouveautés et points importants

Le premier lien surprenant entre la théorie de l'information et la physique était déjà présent dans l'article fondateur de Shannon. Shannon avait auparavant discuté de sa théorie avec le légendaire mathématicien John von Neumann, qui avait observé que la formule de l'information de Shannon ressemblait à celle d'une quantité mystérieuse appelée entropie, qui joue un rôle central dans les lois de la thermodynamique. L'année dernière, Zack Savitsky a retracé l'histoire de l'entropie, depuis ses origines dans la physique des machines à vapeur jusqu'aux " moteurs d'information " à l'échelle nanométrique que les chercheurs développent aujourd'hui. Cet excellent ouvrage scientifique explore également les implications philosophiques de l'introduction de l'information – une quantité intrinsèquement subjective – dans les lois de la physique.

Ces questions philosophiques sont particulièrement pertinentes pour les chercheurs qui étudient la théorie quantique. Les lois de la physique quantique ont été élaborées dans les années 1920 pour expliquer le comportement des atomes et des molécules. Mais ces dernières décennies, les chercheurs ont compris qu'il était possible de déduire toutes ces mêmes lois à partir de principes qui ne semblent avoir aucun lien avec la physique ; ils reposent plutôt sur l'information. En 2017, Philip Ball a exploré les enseignements tirés par les chercheurs de ces tentatives de reconstruction de la théorie quantique.

La physique n'est pas le seul domaine influencé par les idées issues de la théorie de l'information. Peu après l'article de Shannon, l'information est devenue centrale dans la façon dont les chercheurs appréhendent la génétique. Plus récemment, certains chercheurs ont appliqué les principes de la théorie de l'information à certaines des questions les plus épineuses de la biologie. Lors d'une séance de questions-réponses avec Kevin Hartnett en 2015, le biologiste Christoph Adami a décrit comment il utilise la théorie de l'information pour explorer les origines de la vie. En avril, Ball a décrit une nouvelle tentative visant à repenser l'évolution biologique comme un cas particulier d'une " théorie de l'information fonctionnelle " plus fondamentale, à l'origine de l'émergence de la complexité dans l'univers. Cette théorie reste spéculative, mais elle illustre l'ampleur frappante de l'influence de la théorie de l'information.

Comme l'a déclaré l'astrobiologiste Michael Wong à Ball : " L'information elle-même pourrait être un paramètre vital du cosmos, au même titre que la masse, la charge et l'énergie. " Une chose semble certaine : les chercheurs qui étudient l'information peuvent certainement s'attendre à d'autres surprises dans les années à venir.



Le livre de James Gleick, " L'Information : une histoire, une théorie, un déluge ",  est remarquablement ambitieux. Il aborde le développement du langage écrit, le télégraphe et l'essor d'Internet, ainsi que les origines et l'influence de la théorie de l'information de Shannon. Gleick a abordé les thèmes de l'ouvrage lors d'une conférence passionnante à l'université Harvard en 2012.



L'historien des sciences  Matthew Cobb  a écrit un article en 2013 dans la revue  Cell  relatant la généralisation du langage de l'information en biologie. 



 

Personne ne prenait au sérieux les expériences quantiques de John F. Clauser. 50 ans plus tard, il reçoit un prix Nobel.

Le 4 octobre, John F. Clauser, 80 ans, s'est réveillé dans sa maison californienne pour apprendre qu'il avait reçu le prix Nobel de physique. Il le recevra lors d'une cérémonie à Stockholm, en Suède, le 10 décembre, avec Anton Zeilinger et Alain Aspect, pour leurs travaux sur l'intrication quantique. 

Un moment de fête pour Clauser, dont les expériences révolutionnaires sur les particules de lumière ont contribué à prouver des éléments clés de la mécanique quantique.

"Tout le monde veut gagner un prix Nobel", a déclaré M. Clauser. "Je suis très heureux."

Mais son parcours jusqu'à l'obtention du plus grand prix scientifique n'a pas toujours été simple. 

Dans les années 1960, Clauser était étudiant en physique à l'université Columbia. Par hasard, il découvrit à la bibliothèque de l'université un article qui allait façonner sa carrière et l'amener à poursuivre les travaux expérimentaux qui lui ont valu le prix Nobel.

L'article, écrit par le physicien irlandais John Stewart Bell et publié dans la revue Physics en 1964, se demandait si la mécanique quantique donnait ou non une description complète de la réalité. Le phénomène d'intrication quantique constituant le cœur de la question.

L'intrication quantique se produit lorsque deux ou plusieurs particules sont liées d'une certaine manière, et quelle que soit la distance qui les sépare dans l'espace, leurs états restent liés. 

Par exemple, imaginez une particule A qui s'envole dans une direction et une particule B dans l'autre. Si les deux particules sont intriquées - ce qui signifie qu'elles partagent un état quantique commun - une mesure de la particule A déterminera immédiatement le résultat de la mesure de la particule B. Peu importe que les particules soient distantes de quelques mètres ou de plusieurs années-lumière - leur liaison à longue distance est instantanée. 

Cette possibilité avait été rejetée par Albert Einstein et ses collègues dans les années 1930. Au lieu de cela, ils soutenaient qu'il existe un "élément de réalité" qui n'est pas pris en compte par la mécanique quantique. 

Dans son article de 1964, Bell soutenait qu'il était possible de tester expérimentalement si la mécanique quantique échouait à décrire de tels éléments de la réalité. Il appelait ces éléments non pris en compte des "variables cachées".

Bell pensait en particulier à des variables locales. Ce qui signifie qu'elles n'affectent la configuration physique que dans leur voisinage immédiat. Comme l'explique Clauser, "si vous placez des éléments localement dans une boîte et effectuez une mesure dans une autre boîte très éloignée, les choix de paramètres expérimentaux effectués dans une boîte ne peuvent pas affecter les résultats expérimentaux dans l'autre boîte, et vice versa."

Clauser décida de tester la proposition de Bell. Mais lorsqu'il voulut faire l'expérience, son superviseur l'exhorta à reconsidérer sa décision. 

"Le plus difficile au départ a été d'obtenir l'opportunité", se souvient Clauser. "Tout le monde me disait que ce n'était pas possible, donc à quoi bon !".

Le laboratoire quantique 

En 1972, Clauser a finalement eu l'occasion de tester la proposition de Bell alors qu'il occupait un poste postdoctoral au Lawrence Berkeley National Laboratory en Californie. Il s'associa à un étudiant en doctorat, Stuart Freedman. Ensemble, ils mirent sur pied un laboratoire rempli d'équipement optique. 

"Personne n'avait fait cela auparavant", a déclaré Clauser. "Nous n'avions pas d'argent pour faire quoi que ce soit. Nous avons dû tout construire à partir de rien. Je me suis sali les mains, ai été immergé dans l'huile, il y avait beaucoup de fils et j'ai construit beaucoup d'électronique."

Clauser et Freedman ont réussi à créer des photons intriqués en manipulant des atomes de calcium. Les particules de lumière, ou photons, s'envolaient dans des filtres polarisants que Clauser et Freedman pouvaient faire tourner les uns par rapport aux autres. 

La mécanique quantique prédit qu'une plus grande quantité de photons passerait simultanément les filtres que si la polarisation des photons était déterminée par des variables locales et cachées.

L'expérience de Clauser et Freedman mis en évidence que les prédictions de la mécanique quantique étaient correctes. "Nous considérons ces résultats comme des preuves solides contre les théories de variables cachées locales", ont-ils écrit en 1972 dans Physical Review Letters.

Des débuts difficiles

Les résultats de Clauser et Freedman furent confirmés par d'autres expériences menées par Alain Aspect et Anton Zeilinger. 

"Mes travaux ont eu lieu dans les années 70, ceux d'Aspect dans les années 80 et ceux de Zeilinger dans les années 90", a déclaré Clauser. "Nous avons travaillé de manière séquentielle pour améliorer le domaine".

Mais l'impact de l'expérience révolutionnaire de Clauser n'a pas été reconnu immédiatement.

"Les choses étaient difficiles", se souvient Clauser. "Tout le monde disait : "Belle expérience, mais vous devriez peut-être sortir et mesurer des chiffres et arrêter de perdre du temps et de l'argent et commencer à faire de la vraie physique"."

Il a fallu attendre 50 ans pour que Clauser reçoive le prix Nobel pour son travail expérimental. Son collègue, Stuart Freedman, est décédé en 2012. 

"Mes associés sont morts depuis longtemps. Mon seul titre de gloire est d'avoir vécu assez longtemps". a déclaré Clauser

Lorsqu'on lui a demandé s'il avait des conseils à donner aux jeunes chercheurs compte tenu de sa propre difficulté initiale, Clauser a répondu : "Si vous prouvez quelque chose que tout le monde pense vrai, et que vous êtes le premier à le faire, vous ne serez probablement pas reconnu avant 50 ans. C'est la mauvaise nouvelle. La bonne, c'est que j'ai eu beaucoup de plaisir à faire ce travail."

Les étranges mathématiques des insectes sociaux

Cette semaine, alors que vous profitez d'un pique-nique de  juillet, pensez aux fourmis, aux abeilles et aux guêpes qui font de leur mieux pour atteindre votre salade de pommes de terre. Les insectes sociaux ont commencé à vivre ensemble dans des sociétés complexes des millions d'années avant nous.

L’admiration pour les fourmis et autres insectes sociaux, qui sont des modèles d’altruisme et de travail acharné, remonte au moins à Ésope, et les écologistes modernes ont fait le bilan de notre dette collective envers eux pour leur rôle dans la pollinisation, l’aération du sol, la distribution des graines, la lutte contre les nuisibles, l’alimentation d’autres formes de vie et d’innombrables autres services écosystémiques. Mais ce qui rend les insectes sociaux fascinants pour les biologistes évolutionnistes, c’est qu’ils vivent dans des nids coopératifs où les adultes partagent la charge d’élever et de protéger la progéniture. Souvent, une seule reine pond des œufs et se reproduit avec son escouade de faux-bourdons mâles, tandis que les autres femelles consacrent leur vie au bien commun. À première vue, un tel arrangement " eusocial " semble totalement contraire à l’éthique du " moi d’abord " de la sélection naturelle.

Pendant des années, les scientifiques ont cru avoir trouvé la solution à ce paradoxe de l’évolution grâce aux travaux de référence publiés par William D. Hamilton en 1964, qui ont formalisé les spéculations antérieures de JBS Haldane. Les fourmis, les abeilles et les guêpes ont la particularité génétique de l’haplodiploïdie : les femelles se développent à partir d’œufs fécondés, tandis que les mâles se développent à partir d’œufs non fécondés, avec deux fois moins de chromosomes. Par conséquent, les femelles ont en moyenne plus de gènes en commun avec leurs sœurs qu’avec leurs filles. Hamilton a montré que, selon les principes de la sélection de parenté et de la " théorie de l'aptitude inclusive", les fourmis femelles peuvent transmettre davantage de leur ADN à la génération suivante en aidant à élever leurs sœurs qu’en s’accouplant et en ayant leurs propres bébés. 

La sélection de parentèle n'a cependant pas permis de résoudre complètement le mystère des insectes sociaux. Elle n'explique rien sur les termites, par exemple, qui ne sont pas haplodiploïdes. Elle n'explique pas pourquoi plus de 90 % des abeilles haplodiploïdes ne vivent pas en colonies. Pire encore, les travaux de Robert Trivers et Hope Hare dans les années 1970 ont montré que la parenté génétique des mâles avec les ouvrières pouvait compenser le biais en faveur des frères et sœurs au détriment de la progéniture. 

En été 2010, trois chercheurs, dont Edward O. Wilson, peut-être le plus éminent spécialiste des fourmis au monde, ont déclenché un véritable feu d'artifice en publiant un article qui rejetait le modèle de sélection de parenté : il est plus probable, ont-ils avancé, que d'autres traits prédisposent certains insectes à développer des comportements de plus en plus coopératifs, et que l'haplodiploïdie, au mieux, permet cette stratégie. Plus de 100 biologistes ont rapidement répondu par des réfutations virulentes, et la plupart des biologistes évolutionnistes qui étudient l'eusocialité sont probablement encore fidèles à la sélection de parenté comme explication.

Au-delà de ce débat, il reste encore beaucoup à apprendre sur les origines de l'eusocialité des insectes. La capacité des communautés d'insectes sociaux à agir avec une ingéniosité collective étonnante ne cesse d'étonner tant les biologistes que les pique-niqueurs frustrés.

Quoi de neuf et d'intéressant

Certains des travaux les plus fascinants sur les insectes sociaux se sont attachés à comprendre ce qui pousse les reines, les ouvrières et d’autres à se comporter de manière aussi communautaire. Étonnamment, les voies métaboliques impliquant l’hormone insuline semblent être la clé. 

Il y a quelques années, Daniel Kronauer et d’autres chercheurs ont découvert que les larves de certaines espèces de fourmis, d’abeilles et de guêpes émettaient des signaux chimiques manipulateurs qui diminuaient la production d’insuline chez les ouvrières adultes à proximité, les obligeant à abandonner d’autres tâches pour s’occuper des larves. L’évolution a peut-être contribué à verrouiller ce mécanisme comportemental en position " active ", créant ainsi des fourmis ouvrières nourrices permanentes. Lorsque les chercheurs ont augmenté expérimentalement les niveaux d’insuline des ouvrières, ces dernières, habituellement non reproductrices ont commencé à pondre des œufs. Une différence dans la réponse à l’insuline semble également être ce qui permet aux reines des fourmis de vivre 10 fois plus longtemps que leurs filles ouvrières. (Un type de ténia qui infeste les fourmis exploite naturellement ce mécanisme de prolongation de la vie chez ses hôtes à ses propres fins.)

On pourrait penser que ce sont ces centaines de millions d’années d’évolution qui auraient définitivement engagé les fourmis dans un mode de vie communautaire, mais l’évolution n’est jamais un projet fermé, c’est pourquoi certaines espèces de fourmis parasites ont évolué pour tromper le système. Au lieu de produire toutes les ouvrières dont elles ont besoin, par exemple, certaines espèces de fourmis pillent les colonies d’autres espèces, volent leurs larves et les lient chimiquement pour servir leur nouvelle reine-marâtre. 

Un autre type de fourmi parasite se camoufle chimiquement pour se faufiler dans un nid et se faire passer pour une reine. Récemment, des chercheurs ont découvert que si les comportements qui rendent possible ce type de parasitisme sont élaborés, les changements génétiques qui les rendent possibles peuvent survenir à une vitesse surprenante. 

Les fourmis étonnent également par leur capacité à entrelacer leur corps en masse pour créer des ponts, des radeaux et d’autres structures permettant de combler les lacunes de leur environnement, sans aucun partage central d’informations ou de prise de décision. " Il n’y a pas de chef, pas de fourmi architecte qui dise : - Nous devons construire tel truc ici " a déclaré Simon Garnier, chercheur au New Jersey Institute of Technology, à Kevin Hartnett dans un article de Quanta de 2018. Les travaux de Garnier ont cependant montré que bon nombre de ces prouesses de construction découlent d’un algorithme comportemental étonnamment simple.

Pourquoi la victoire d’une Intelligence artificielle au poker est plus inquiétante qu’il n’y paraît
Une intelligence artificielle (IA) du nom de Libratus a fait mordre la poussière à 4 des meilleurs joueurs de Poker au monde, à l’issu d’un tournoi de poker de longue haleine, au Rivers Casino, à Pittsburgh, aux États-Unis. Dong Kim, Jason Les, Jimmy Chou et Daniel McAuley ont joué plusieurs jours à raison de 11h par jour, sans monnaie réelle – mais avec un enjeu financier selon leur capacité individuelle à se défaire de l’IA.
Jusqu’ici, il était relativement simple pour un algorithme de prévoir l’issue d’une partie d’échecs ou de Go, car tous les mouvements sont prévisibles à partir de la configuration du plateau de jeu. Mais au poker, il est impossible de connaître la main de ses adversaires ni leur état d’esprit, qui influe grandement leur prise de décision.
Le tournoi qui a opposé 4 joueurs de Poker professionels à l’IA Libratus. (Carnegie Mellon University)
Cette victoire constitue une première mondiale significative ; jusqu’ici, étant donné la grande complexité du poker et des facteurs humains impliqués, les machines qui s’étaient frottées au jeu avaient perdu. Sur les sites de paris en ligne, la victoire des 4 joueurs l’emportait à 4 contre 1.
Une victoire qui étonne même le créateur de l’algorithme
L’algorithme à la base de Libratus repose sur un “deep learning”. Libratus est une version améliorée d’un algorithme antérieur, déjà testé dans des circonstances similaires en 2015 – les joueurs de Poker l’avaient alors emporté.
La victoire confirme la puissance grandissante des algorithmes sur une période très courte. En octobre 2015, le programme alphaGo se débarrassait par 5 parties à 0 du champion européen Fan Hui. En mars 2016, le même programme battait le champion du monde Lee Sedol 4 parties à 1.
Le plus étonnant, selon Noam Brown, le créateur de Libratus, est que contrairement aux intelligences artificielles programmées pour gagner aux échecs, Libratus n’a jamais appris “comment” jouer au Poker. “Nous lui avons donné les règles de base”, et nous lui avons dit “apprends par toi-même”. Durant les pauses du tournoi, alors que les humains dînaient, dormaient ou analysaient les différentes mains de la partie, Brown connectait l’ordinateur au superordinateur de Pittsburg et affinait sa stratégie en rejouant des milliards de possibilités.
“Quand vous jouez contre un humain, vous perdez, vous arrêtez, vous faites une pause. Ici, nous devions donner le meilleur de nous-même 11 heures par jour. La différence est réelle, et émotionnellement, cela est dur à supporter si vous n’êtes pas habitués à perdre”, raconte Les, qui avait joué contre Claudico, une version antérieure de l’algorithme ayant servi de base à Libratus.
Libratus a joué de façon agressive, et n’a pas hésité à faire grimper les paris pour des gains minimes. “Ce n’est pas quelque chose que ferait un humain, en temps normal. Mais cela vous force à devoir donner le meilleur de vous à chaque tour”, évalue Les, qui après la performance de Libratus, a avoué que plus rien ne pourrait l’étonner désormais.
Des raisons de s’inquiéter
“Quand j’ai vu l’IA se lancer dans le bluff en face d’humains, je me suis dit “mais, je ne lui ai jamais appris à faire cela !” C’est une satisfaction pour moi de me dire que j’ai réussi à créer quelque chose capable de cela”, a commenté Noam Brown.
Si le professeur a exprimé un sentiment de “fierté paternelle”, d’autres scientifiques se sont inquiétés des conséquences de l’évolution de l’algorithme ayant donné naissance à Libratus.
Avec cette capacité à traiter l’"imperfection" comme une donnée d’équation, les intelligences artificielles ne jouent plus dans la même cour. On peut sans crainte avancer qu’il sera possible, à l’avenir, d’avoir des robots capables de rivaliser avec les humains sur des enjeux impliquant la décision humaine. Ils pourraient prendre de meilleures décisions dans les transactions financières, ou dresser de meilleures stratégies militaires.
“En fait, le poker est le moindre de nos soucis. Nous avons à présent une machine capable de vous botter les fesses en affaires ou sur le plan militaire", s’inquiète Roman V. Yampolskiy, professeur de sciences informatique de l’université de Louisville.
Au sujet du Deep learning
Le Deep learning dont il est question est une révolution en cela que les intelligence artificielles, qui s’en tenaient à analyser et comparer des données, peuvent maintenant les "comprendre" et apprendre d’elle même ; ce qui la porte à un niveau d’abstraction supérieur. "Par exemple, une IA à qui on donne des photos représentant des museaux, du pelage, des moustaches et des coussinets sous les pattes, est capable d’élaborer le concept de chat. Elle utilise une logique exploratoire qui crée des concepts, elle n’est pas uniquement constituée d’algorithmes préprogrammés", explique Stéphane Mallard, chargé de stratégie et d’innovation dans les salles de marché de la Société Générale.
En 2011, une expérience a été menée dans un jeu télévisé américain, Jeopardy, dans lequel les candidats doivent trouver la question à partir d’une réponse. Une IA développée par IBM, nommée Watson, a gagné haut la main. Or aujourd’hui, d’après Stéphane Mallard, cette IA serait 2 500 fois plus puissante.
Il semble impossible, même pour une IA, de prévoir aujourd’hui jusqu’où ira le développement de ces machines. Mais comme dans les fables tournant autour de l’apprenti-sorcier, il se pourrait que l’erreur ne soit comprise que trop tard.
D’après le producteur, auteur et conférencier Cyrille de Lasteyrie, la rapidité du développement de l’IA, le fait d’ignorer les conséquences du développement de l’IA est dangereux. "En 2005, les entreprises ne prenaient pas Internet au sérieux, et considéraient le phénomène comme un sujet secondaire. Dix ans après, ces mêmes boîtes nous appellent en panique pour mener une transformation digitale profonde et de toute urgence… Je suis convaincu que c’est la même problématique avec l’intelligence artificielle, multipliée par dix. Les conséquences business, organisationnelles, technologiques, humaines ou sociologiques sont énormes", indique t-il dans une interview accordée à Challenges en septembre dernier.