recherche

Pour être créatif, le scientifique a besoin de bibliothèques, de laboratoires et de la compagnie d'autres scientifiques. Une vie paisible et tranquille est certainement une aide. Le travail d'un chercheur n'est en aucune façon approfondi ou rendu plus convaincant par les privations, l'anxiété, l'angoisse ou le harcèlement émotionnel. Et pour sûr sa vie privée peut être étrangement voire comiquement emmêlée, mais pas de manière à avoir une incidence particulière sur la nature et la qualité de son travail. Si un scientifique vient à se couper l'oreille, personne n'interprétera cette action comme preuve du tourment d'une créativité malheureuse. De même le scientifique ne sera pas excusé de toute bizarrerie, même extravagante, au motif qu'il est un scientifique, même brillant.

Auteur: Medawar Peter Brian

Info: Conseils à un jeune scientifique 1979, 40

[ normalité ]

recherche

Il n'y a rien de distinctement scientifique quand au processus hypothético-déductif. Ce n'est pas même distinctement intellectuel. C'est seulement un contexte scientifique pour un stratagème beaucoup plus général qui sous-tend presque tous les processus régulatifs ou les processus de contrôle continu, à savoir la rétroaction et le contrôle de la performance via les conséquences de l'acte accompli. Dans le schéma hypothético-déductif les déductions que nous tirons de l'hypothèse sont, dans un sens, ce qui en sort de logique. Si elles sont vraies, l'hypothèse ne doit pas être modifiée, mais si elles sont fausses la correction est obligatoire. La rétroaction continue de l'inférence à l'hypothèse est implicite dans le "Whewell’s account of scientific method". Il n'aurait pas été opposé à l'idée que le comportement scientifique peut être classé comme approprié dans la cybernétique sous le terme de logique.

Auteur: Medawar Peter Brian

Info: Induction and Intuition in Scientific Thought 1969, 54-5

[ exploration ] [ tâtonnement ] [ investigation ] [ rationalisme ]

consilience

Le processus hypothético-déductif n'a rien de spécifiquement scientifique. Il n'est même pas distinctement intellectuel. Il s'agit simplement d'un contexte scientifique pour un stratagème beaucoup plus général qui sous-tend presque tous les processus de régulation ou de contrôle continu, à savoir la rétroaction, le contrôle de la performance par les conséquences de l'acte accompli. Dans un tel schéma hypothético-déductif, les déductions que nous tirons d'une hypothèse sont, en quelque sorte, son résultat logique. Si elles sont vraies, l'hypothèse n'a pas besoin d'être modifiée, mais la correction est obligatoire si elles sont fausses. La rétroaction continue de l'inférence à l'hypothèse est implicite dans le récit de Whewell sur la méthode scientifique ; il n'aurait pas été en désaccord avec le point de vue selon lequel le comportement scientifique peut être classé aussi bien dans la cybernétique que dans la logique.

Auteur: Medawar Peter Brian

Info: Induction et intuition dans la pensée scientifique (1969), 54-5.

[ complexité ] [ perspectivisme anthropique ]

athéïsme

... Je crois qu'on peut raisonnablement penser, non pas que nous croyons en Dieu parce qu'Il existe, mais plutôt qu'il existe parce que nous croyons en Lui...
Considéré comme un élément du monde, Dieu a le même degré et genre de réalité objective que les autres produits de l'esprit... Je regrette mon incrédulité en Dieu et aux réponses religieuses en général, car je crois que ce serait donner réconfort et dédommagement à beaucoup de gens qui ont besoin d'y croire. Et s'il était possible de découvrir et de proposer une bonne raison scientifique alliée à une explication philosophique pour croire en Dieu... Et abdiquer la règle de la raison pour lui substituer une croyance authentifiée et fixe dans ses convictions je pense que ce pourrait être dangereux et destructeur... Je suis un rationaliste-machin issu du film de l'époque que nous vivons, je l'avoue.

Auteur: Medawar Peter Brian

Info:

[ croyance ] [ sciences ] [ religion ]