L’histoire de ces quinze ou vingt dernières années, à Cordicopolis, est celle de l’éradication, plus ou moins consciente et violente, du principe de contradiction (alternative, pouvoir des oppositions, prestige des antithèses, choix des possibles), plus largement de toute négativité et de toute possibilité d’exprimer cette négativité, au profit (et parce qu’il faut bien, comme disait Kojève, que l’homme puisse faire semblant de continuer à s’opposer à lui-même et aux autres) d’une sorte d’ "autonégativité intersubjective" qui est la négativité de remplacement d’une période béate, par ailleurs, de sentir s’effacer les "identités".

Il faut s’arrêter pour faire des enfants. Chaque enfant qui naît est une interruption. Les uns après les autres, eux et elles, ils se figent en faisant des enfants. On aurait pu croire qu’ils étaient partis pour une longue course effrénée, et les voilà qui se transforment en statues de sel. Quelques-uns courent encore, s’arrêtent aussi. Et il ne restera plus, autour de moi, que ce Musée Grévin des Familles où seuls bougent encore quelques visiteurs, quelques transposeurs – quelques artistes. 

Ainsi s’accomplit la vraie sélection naturelle. 

Inouïe proposition de Pascal, la pensée de derrière. "Il faut avoir une pensée de derrière, et juger du tout par là, en parlant cependant comme le peuple."

Appliquer ça à Céline, vous faites lever tous les baragouinages sur sa langue populaire, vivante. Admettez enfin qu’il a un jugement de derrière le peuple. De derrière la vie.

Appliquer ça ensuite à mon projet. Dans un paysage complètement différent. Il faut avoir une pensée de derrière par laquelle je juge le tout, en même temps que je rewrite…

[...] quelqu’un ne se désaliène pas sans s’indifférencier, sans devenir interchangeable, c’est-à-dire sans perdre toute capacité de séduction, tout éclat, sans cesser de resplendir de la lumière noire d’avant les grands mouvements de libération. Qui pourrait désirer quelqu’un qui a perdu son ombre mais qui a gagné des tas de sosies ? Rien n’est moins érotique que la sexualité exhibée en gros plan. C’est comme une sorte de catastrophe nucléaire effaçant d’un coup tous les millénaires humains où le sexe a été une énigme, une souffrance, une conquête et un plaisir.

Naufrage de l’âge ? Et si c’était l’inverse ? Si c’était au contraire la conscience accablée de la plupart d’entre nous de n’arriver jamais à aucun triomphe sur le temps, sur tous les temps, sur tous les âges, qui nous poussait compensatoirement à ériger en culte une jeunesse que nous n’aurons qu’une seule fois, alors que d’autres ont pu et pourront toujours la retrouver à volonté et sans le moindre effort apparent ? Si la juvénophilie ou le jeunisme, cette religion du temps, n’étaient que l’autre nom du ressentiment ? La jeunesse est un naufrage.

Relecture par nécessité de Céline. Mort à crédit. Puis les G.B. Complètement époustouflé. Multiples découvertes. Le style par exemple. Ce n’est pas deux fois comme je le pensais (Voyage puis tout le reste) mais quatre fois qu’il a stylistiquement tout réinventé (V. d’abord, puis M.C., puis les G.B., puis des F. à Rigodon). C’est complètement incroyable. Quatre continents différents. Le centième d’un seul d’entre eux aurait fait de n’importe qui, déjà, un génie… C’est bien plus fort qu’on ne le dit et que je ne l’ai moi-même écrit.

Rien de ce qui apparaît aujourd’hui ne doit être pris pour argent comptant, pas une phrase, pas une image, pas une virgule. Tout doit être mis en doute. Tout peut être réexaminé quotidiennement. Aucun de ceux qui plastronnent sur le devant de la scène ne mérite le moindre respect. Les autres non plus d’ailleurs. Aucun contemporain n’est acceptable sans examen. Tous leurs discours sont faux et peuvent être contredits. Nous avons non seulement le pouvoir de refuser ce monde, mais nous avons même le devoir d’en ériger le dégoût en œuvre d’art.

Pensé à ce qui constitue ma maladie, le symptôme majeur de mon hystérie : dermatoses, psoriasis, petites affections de peau, rougeurs cachées, petits eczémas disséminés. Kafka appelait sa toux "la bête" ; moi, ce sont des bêtes, des petites bêtes qui grouillent, pas méchantes, pas mortelles, qui écorchent, qui agacent, qui mettent à vif, seulement, certains points précis de ma personne (derrière ou intérieur des oreilles, sourcils, pourtour anal – mais jamais tout cela en même temps) ; d’une certaine façon, je souffre du multiple, le multiple me démange (Schreber physique ?)…

Avec le théâtre de rue, on est vraiment au-dessous du degré zéro de l’art [...]. Il est intéressant aussi que cette nullité funèbre revendique haut et clair d’être subventionnée alors qu’en sortant dans la rue elle disparaît, elle s’abolit dans le reste du monde social. A ce compte, pourquoi n’importe quel passant ne revendiquerait-il pas d’être payé comme intermittent du spectacle ? Pourquoi n’importe quel badaud, n’importe quel automobiliste, n’importe lequel de ces excellents et talentueux animateurs spontanés de la rue que sont les quidams qui l’arpentent, n’aurait-il pas droit au statut magique ?

La photographie a inventé un art qui n’existe pas, mais aujourd’hui c’est la photo qui est irréaliste. Que montre-t-elle ? Par exemple, la chapelle Sixtine, les fresques, mais sans les gens qui sont devant en permanence. Elle montre les tableaux comme personne ne les voit plus jamais. Elle vous fait croire que vous êtes, en un sens, propriétaire de ces tableaux, que vous en êtes le seul spectateur. L’ensemble enveloppe les tableaux, omniprésent. Que penserait-on d’un photographe qui prendrait systématiquement des clichés de tableaux avec ce qu’il y a entre le motif et l’objectif ?