Pour arranger la situation, ajoutons que jamais la littérature, région parmi d’autres du mouroir touristique appelé culture, n’a été plus encouragée, caressée sous toutes les coutures, comme l’espèce en voie de disparition qu’elle est. C’est joli, c’est inoffensif, c’est décoratif la littérature. Ça ne fait de mal à personne. Ce n’est qu’une couleur au milieu des autres sur la riche palette de l’approbation du monde tel qu’on le voit en train de se reformater. C’est un site à visiter si on n’a rien de mieux à faire.

La nature humaine contemporaine a horreur du vide juridique, c’est-à-dire des zones de flou où risquerait de s’infiltrer encore un peu de vie, donc d’inorganisation. Un tour d’écrou de plus chaque jour ! Projets ! Commissions ! Mises à l’étude ! Propositions ! Décisions ! Elaboration de décrets dans les cabinets ! Il faut combler le vide juridique ! Tout ce que la France compte d’associations de familles applaudit de ses pinces de crabe. Comblons ! Comblons ! Comblons encore ! Prenons des mesures ! Légiférons !

Céline. Sa grande faiblesse, que je n’ai pas approfondie : sa croyance que l’enfant est meilleur que l’adulte ; de quoi réconforter les commentateurs… Il n’y a pas un artiste qui n’ait droit à un couplet sur sa tendresse… Bambins, tendrons innocents…

[…] Céline, ici, dans la ligne Hugo, l’art d’être grand-père ; dans la ligne socialiste. La croyance à l’innocence des enfants est le combat contre le péché originel, l’inhibition devant le péché originel. L’inhibé du péché originel est l’artiste du grand-périsme socialiste. 

Il est facile d'annoncer pour la énième fois que la liberté d'expression est non négociable, surtout quand on applaudit par ailleurs à chaque nouvelle destruction légale de la liberté de pensée et que l'on vient justement de saluer une première condamnation par les tribunaux pour propos homophobes. La vaillante défense de la liberté et de l'Etat de droit contre les autorités religieuses serait plus crédible si elle s'exerçait aussi contre les innombrables nouveaux clergés qui font régner une terreur mille fois plus efficace que les vieilles puissances religieuses.

Le cinéma, c'est le damné du concret, c'est le forçat du réel. Il n'y a qu'en littérature qu'on voit des images ; au cinéma on ne voit que l'apparence et elle est irréfutable. Par-dessus le marché, au cinéma tout le monde voit la même chose alors qu'en littérature tout le monde voit des choses différentes, mais personne ne verra jamais ce que les lecteurs voient (il n'y a pas deux Anna Karénine semblables dans la tête de deux lecteurs assis côte à côte et lisant au même rythme).

"Maman ! Maman !" Ah ! chères petites innocentes ! Musiciennes familières minuscules ! Vous entendre appeler maman cinquante ou cent fois par jour, et bander quand même le soir. Et pour maman justement. Et la sauter quand même, la nuit, en écartant non seulement sa belle touffe échevelée, mais encore tout son paquet de cris, d’appels accrochés à ses seins, à son ventre, ses fesses, ses hanches, toutes ces grappes de "Maman !" multipliés, dissuasifs, préservatifs, cantilations surveillantes, vocalises accusatrices : est-ce pas là qu’on voit un homme ?

La gaieté rassemble peu, le rire encore moins, l’humour pas du tout. Et l’ironie sépare. Tout cela, en effet, est excellent pour la santé. Ce qui est dangereux, en revanche, c’est l’unité, l’unification, le désir de collectivité. […] Ce ne sont pas les phénomènes qu’il faut sauver, mais les différences. IL FAUT SAUVER LES DIFFÉRENCES ! Toute différence est condition d’existence de ce qui donne à voir […]. Sans différence, il n’y a plus rien à voir (ni à penser, ni à raconter, ni à juger, ni à jouir).

Le fromage de la gauche se mettait lentement à couler ; le socialisme en cours de ratage (comme un acte sexuel loupé) commençait à donner à ses "déçus" (à tous les salopards qui se jouaient la comédie de la déception) des envies de mystère. […] L’évangile de l’ère du Verseau commençait à être prêché. On ne parlait pas encore de new age […]. Les gens recommençaient à ne plus vouloir rien penser, ni apprendre, ni comprendre, ils voulaient croire et aller mieux (caissons d’isolation sensorielle, ondes théta, etc.).

Sa grâce innée, derrière ses allures de sex-symbol jouant comme un trompe-l’œil destiné à appâter les imbéciles modernes saturés de propagande publicitaire pansexualiste, s’accorde parfaitement avec son mutisme. Elle survole de très haut, par le relatif vœu de silence qu’elle semble avoir prononcé, un univers carnavalesque qui n’arrête pas de se vanter d’avoir fait vœu de non-chasteté. Bref, elle est à la fois l’idéal et le contraire des populations sur lesquelles elle règne avec tant de naturel : l’idéal par sa sexualité surexposée ; le contraire absolu par sa surprenante noblesse spontanée.

Ma tête n’est pas très solide ; elle est faite, comme celles des autres, pour recevoir dans sa vie entière cinq ou six informations, ainsi que cela se passait autrefois, et depuis toujours. Mais voilà qu’elle est bombardée de milliers de messages, chaque jour, et qu’elle ne s’y adapte pas. Elle est comme ces monuments, ces ruines arrêtées, qui se sont dressées pendant des siècles au milieu de terrains vagues et qui, aujourd’hui, sont coincées entre divers assauts, fer, béton, asphalte, manifestations variées de la technique, tenailles de l’oubli […].